Destacado

El Gen Oscuro

Voy ha plantear una conjetura interesante, sin embargo después de 2 horas buscando confirmo que perdí parte de mis referencias bibliográficas, así que ustedes mismos juzgarán la validez de la premisa en la práctica.

Este artículo es el primero de una saga que llevo tiempo preparando. ¿Su tema? El origen científico del mal y la disgenesia. El post-humano y la eugenesia cognitiva natural.

La tendencia a una postura conservadora radica siempre en la dificultad para generar estrategias alternativas para gestionar y lidiar con la emociones negativas.

O al menos eso es lo que se me quedó. Un artículo de esos que lees en el momento y no te dice nada, para luego en un evento preciso rebelase todo su significado…

Da el caso de que mantengo una amistad de década y media que para mí siempre ha sido objeto de estudio. Amistades de esas que quedan enlazadas quizás por siempre, y por eso mismo espero que jamás encuentre este artículo de alto valor didáctico pero colmado de ignominias hacia su persona… Aunque a decir verdad no suelo reparar demasiado en mi integridad personal.

(…)

Resulta que la gente suele pararle por la calle para tomar fotos, según la época del año y la longitud del cabello la gente le reconocen como Jhon Lennon o como Jesús. Puede parecer una mera anécdota, pero el caso es que cuenta con un registro exhaustivo para tratar de tomárselo a broma y estudiar un fenómeno que para él es de hecho tan inquietante como dramático.

El pasado año en su etapa Lennon la gente hizo 664 comentarios innecesarios sobre Lennon y 265 sobre Jesus, yo mismo he contado más de 15 en menos de 6 horas por lo que no veo descabelladas las cifras. Según parece, este año la gráfica se ha invertido y la gente tira más por compararle abiertamente con Jesús. Me dijo que algunas personas le pedían fotos y lloraban emocionadas, yo lógicamente pensaba que exageraba. Hasta que lo presencié incrédulo.

No hay moraleja por ahora, más bien una perturbadora contradicción.

Jesús Lennon ha leído el Mein Kampf de Adolph Hitler como cuatro veces y se queja a menudo de su (muy diluido o dudoso) origen judío. Insiste en que los números del holocausto han sido tergiversados y exagerados, y que quienes controlan el planeta son de hecho un grupo de judíos que lo tenían todo planeado.

Mas allá de las apariencias es un notable erudito del historicismo bélico y político, apasionado de la segunda guerra mundial sería quedarse corto, la Unión Sobiética y la Alemania Nazi son para él lo que para mí son la cosmología y la cuántica. Y de la misma manera que yo tengo una profunda visión de todo lo que compone mis campos, la suya no se queda corta en los suyos ni de lejos. Para algunos, los héroes son simples futbolistas; para Jesús Lennon, dictadores implacables.

Durante una década ha estado en esa extraña buscada desperada por definir su identidad política e ideológica. (Puede parecer poco tiempo, pero no está de más recordar a los lectores más longevos que estamos a puertas de los años 20’s del nuevo milenio, y si bien los coches voladores no se han regularizado todavía, eso es debido a que los gobiernos y multinacionales prefieren ahorrar para construir una puta arca de oro que aunque vuele difícilmente sacará a nuestros herederos del planeta.)

Jesus Lennon siguió aprendiendo. Contrastando la información, adquiriendo nuevos conocimientos, destruyendo y reconstruyendo, edificando el puzle en busca de un camino político perfecto para asegurar la supervivencia de la especie.

Cuando yo quiero saber algo de historia por lo general abro la wiki o busco algún documental lo más colorido posible; él agotó hasta los recursos en blanco y negro y se vio obligado a buscar nuevas estrategias para seguir recorriendo el camino. Su habilidad auto-didacta para recorrer bibliotecas de documentos históricos en el tiempo post-contemporaneo hace que fácilmente pueda batirse con historiadores de edad avanzada y darles candela. Aunque es lógico a mi parecer, que un historiador de alcanzó su madurez intelectual en los 80’s difícilmente podía estar especializado en múltiples otras disciplinas tal y como ahora es canon gracias a la densidad inagotable de información interconectada por algoritmos semánticos. (Tiempo aproximado necesario en cualquier investigación para llegar del punto A al punto B: Antes de Internet, 1 año. Después de Internet, 1 semana.)

Internet actúa como una red neural independiente, antes las preguntas se hacían en reuniones directas, o en su defecto por formato de carta o ensayo; hoy en día cada tema te lleva a 5 nuevos temas, remarcando que en cada uno de ellos vuelan los contrapuntos y argumentos, las llamas alimentan la sección de comentarios en un mundo donde todos saben demasiado, viéndose obligados a evolucionar para hacer mejores preguntas, contrapuntos más fuertes y argumentos más sólidos. (Vivimos en un mundo muy diferente, quizás deberíamos reiniciar el contador de años, cerrar ese artísticamente perfecto ciclo de 2000 años y decir que estamos en el año 17 después de Internet (A.E)  After, el punto A en donde comienza un nuevo ciclo. Y before… La prehistoria a ojos del post-humano.)

(…)

Siguiendo con el relato y consciente de que esos cuchillos cronológicos me traerán sendos pero divertidos choques de opinión anosognósica…

Mi amigo es consciente de que si quiere llegar a tener impacto político sus artes de manipulación tienen que igualar a las del más corrupto. Literalmente ve la democracia como una quimera maligna, mascota de fuerzas económicas; por tanto no cree políticamente en la democracia, pues las masas deciden y el mayor porcentaje de masa es estúpida. (Cada cual valorará el peso del axioma, hoy en día más prominente gracias a las redes sociales.)

Pero él va más allá y en vez de rostros ve números, y probablemente de ahí proviene su talento. Jesús Lennon ve a las naciones, eventos bélicos, iconos sociales y movimientos ideológicos desde una perspectiva alejada y nítida que mis ojos no alcanzan a ver.

Panorama que mi intuición no es capaz de alcanzar porque no puedo evitar echar el zoom, no puedo concebir a un conjunto de personas como un porcentaje de biomasa desempeñando su función de engranaje social, para mi son historias que tuvieron un principio, un introducción, un ordenamiento de eventos. Picos de sigma, experiencias inocentes como monedas al aire, caras y cruces cuya luz o oscuridad forjará lo que es correcto para ellos, innumerables nudos, teniendo derecho a equivocarse, derecho a elegir el rol que desean de manera consciente o inconsciente porque una vez ha caído la moneda ya no existe pasado; luego sí un claro final, pero nadie sabe si un epílogo.

(…)

Disculpen se me ha ido la pluma… ¿A donde quiero llegar con esto? Se que aún esperan la interesante y reveladora conjetura a pesar de que les encanta el faranduleo.

Bien, pues aunque el señor Jesús Lennon aparenta cierta peligrosidad intelectual en el fondo tiene un gran corazón y sufre notablemente por cada pequeño detalle o acto ajeno. Lleva años intentando imponerse a su miedo social, textualmente no entiende porque el 90% de la población es gilipollas. (Una duda muy común hoy en día) Pero fuera de sus deseos de exterminio y manipulación hay una causa justa: Corregir a la humanidad para que cese de hacer daño a ese 10%.

Ahora… ¿Que hace que sea como es?

Desde pequeño y en su crecimiento esos humanos del 90% siempre le han perseguido de una manera u otra. El fue el gordo que mira amenazante porque siempre acaba siendo agredido, al que siempre señalan y humillan; pasó infiernos que superan por mucho lo típico. Yo tuve que lidiar con 3 psicópatas y un grupo de engendros humanos desde los 13 a los 18, pero él ha vivido experiencias que hacen ensombrecer completamente cualquiera de mis anécdotas, cosas que el lector no debería intentar acercarse a concebir.

Pero ahí no acaba su historia, porque su cuerpo, complexión y facciones cambiaron. Los años se sucedieron y los estúpidos cambiaron los dedos por cámaras de fotos, y las risas por alabanzas.

Ahora dígame ¿que tiene de raro por ejemplo que en su pirámide de importancia el aspecto esté próximo a la cumbre?

Ha visto que la mayoría son un montón de ovejas incapaces de comprender sus propios procesos inconscientes, siente que la mayoría es en exceso manipulable y el único camino viable para el cambio de paradigma político reside por tanto en la manipulación. Es de los que contra toda norma ética que aprendimos en la infancia, combate fuego con fuego.

(…)

Indaguemos de nuevo poniendo esta vez la mágica balanza política…

¿Izquierda o derecha?

Seamos serios, los ciegos comienzan a morir y son substituidos por mentes despiertas. ¿Que mierda es izquierda y derecha cuando aquí están todos compinchados?

Hoy en día carece de sentido más allá de la etiqueta, pero para su buen uso práctico podemos definir la derecha (quizás en su país es la izquierda) como la tendencia a priorizar la seguridad por encima de la libertad, y la censura de derechos humanos a fin de asegurar el control total sobre la situación. Luego el otro bando se la dejo a ustedes, solo tienen que invertir los términos. (Podría extenderse la definición pero la inversión de axiomas suele ser correcta por raro que suene el resultado)

Bien, ahora ponemos un Jesus Lennon en superposición cuántica sobre ambos lados de la balanza, y esta se inclina de manera obvia hacia el lado derecho, lo que significa que es una persona conservadora que siempre elegirá el camino de mínimo riesgo.

Volvamos a la historias.

(…)

Yo llevaba meses dándole vueltas a una descripción concisa pero detallada para describir de manera eficiente el odio y el amor, y un evento terrorista próximo desencadenó la correlación final. Jesus Lennon estaba muy afectado, para él era obvio que deberíamos haber cerrado las fronteras hace años, se lamentaba pensando que pudiese haberle sucedido a alguien próximo. Le aterraba pensar que entre las victimas podía haber conocidos, pensar que cualquiera de sus amigos podía morir cualquier día apuñado, pensar que una furgoneta podía chafar cualquier día a su madre mientras iba a comprar el pan, verse a si mismo muriendo en un atentando con explosivos o siendo testigo de una ejecución masiva en paredón, o imaginándose degollado contra el suelo como un cerdo. Estaba conmocionado y una única palabra describía la raíz de sus dolencia: miedo e impotencia. Mas allá de cerrar fronteras insinuaba gasear a los yihadistas capturados para infundir miedo, cayendo en su juego, alimentando ese ciclo que puede etiquetarse como la semilla del mal.

De ahí surgió el resultado final de esta bella composición:

“El odio irracional es por tanto, una herramienta adaptativa fruto de la necesidad de formar parte de un colectivo, o en última instancia, una derivación directa del miedo.

El odio racional proviene entonces, en todas sus posibilidades, del dolor traumático por la nula comprensión de un conjunto de decisiones ajenas. Y el amor verdadero de su opuesto, la calidez catártica por la aparente comprensión total de una acción ajena.”

(La cual dejó de ser bella en pos de incrementar su complejidad y aclarar ciertos matices…)

El odio irracional (consciente o inconsciente) es una herramienta adaptativa fruto de la necesidad de formar parte de un colectivo para asegurar la supervivencia, o en última instancia, una derivación directa del miedo a no ser aceptado por quienes considera grupos de prestigio. (Racismo e intolerancia)

El odio racional (inconsciente) proviene de todo aquello que se percibe como impredecible o aparentemente irracional, el nulo control sobre lo que puede acontecer genera inseguridad de la que nace el rechazo, el asco, odio inconsciente aparentemente irracional. (Por ejemplo el asco hacia las arañas, al fanatismo ideológico, la frustración por los errores propios, o la existencia de cualquier ser que parezca no seguir patrones de comportamiento lógicos)

El odio racional (consciente) es aquel que identificamos en base a nuestra perspectiva epistémica como un acto de maldad o contrario a nuestros valores. El dolor por la nula comprensión de un conjunto de decisiones ajenas.

Por tanto su opuesto, el amor catártico, se puede describir como aquel que identificamos en base a nuestra trayectoria epistémica como un acto de bondad o de intención altruista. La calidez catártica por la aparente comprensión total de una acción ajena.

 

Bien, tras esta pequeña clase entendemos que el foco de todo el odio recae al final en el miedo y la incomprensión. El precepto es que inevitablemente odiamos todo aquello que atenta contra nuestro entorno inmediato o identidad, y nos produce rechazo todo acto pensamiento o sentimiento que no logramos comprender.

Y la moraleja… La moraleja corresponde a la inversión de axiomas que subyacen al odio. La felicidad real y el verdadero bienestar son dos cosas que no pueden conseguirse a través de mundo exterior, dado que estas residen únicamente en la búsqueda de la propia paz interior; y esta solo surge de tratar con cariño a quienes lo merecieron, entregando todo lo bueno que pudiste dar en vida para que cuando ya no estés alguien recoja los pedazos que fuiste dejando, aunque no conozca tu nombre o cara, pero aún así agradezca a la distancia confirmando al tiempo que no ha sido en vano.

(…)

El mundo es así, ¿agachas la cabeza o la levantas? A partir del camino escogido en esa premisa tu valor moral como persona es equivalente al valor moral que esperas de los demás. Aunque cabe concretar que no es lo mismo el mal que actuar mal.

 ¿Que es el mal? Porque nadie trata de poner consenso?

El mal es el odio inconsciente, el mal es la envidia, el mal es agresivo y primitivo, el mal es la necesidad de control total sobre la situación imponiendo tus derechos por encima de los de los otros, el mal también es la avaricia; el mal es la falta de empatía hacia otros, el mal es la carencia de habilidades para ponerse en la piel de otros, o en su tenencia, una muestra de egoísmo pragmático.

¿Pura epigenética? Quizás una evolución de algoritmos de procesamiento adaptativo?

Una postura conservadora tiene ventajas de cara a aumentar la seguridad y disminuir el factor aleatorio del entorno, literalmente gana control sobre lo que acontece. Es una curiosa postura por parte de la cadena de información molecular, alabo su concatenación de bases nitrogenadas y me parece una función óptima en sus labores por la supervivencia, diferenciación y especiación; pero su tiempo de vida acaba pronto porque desde el principio fue un bomba de relojería.

Tengo mi propia versión de la historia de Caín y Abel, porque si algo tengo claro es que de manera estadística la posibilidad de que el bueno mate al malo es próxima al 0%, y en el momento en que decide soltar la espada el malo elige poner fin a la disputa con una probabilidad superior al 99%. Darwin hizo lo suyo y ahora el mundo está gobernado por Caín. Pero el virus de Abel no muere, porque llegados a este punto resulta que Lamarck no era estrictamente gilipollas.

Actualmente podemos formular centenares de conclusiones a través de modelos conductistas, cognitivistas y conexionistas, cada vez más profundamente a través de la epigenética y neurociencia. De ahí se puede sacar mucho pero lo que podemos concluir por ahora con firmeza es que a corto plazo la evolución genera estrategias locales para estudiar y luchar contra lo que tememos, o en su ausencia, por lo que amamos.

Ni si quiera puede decirse que Jesús Lennon obre mal por haber alcanzado conclusiones diferentes, dado que de hecho y contra todo pronóstico tiene ideales de carácter liberal a pesar de que cree que solo Caín puede matar a Caín. Obra como cree correcto porque al igual que todos tiene la inconsciente orden genética de contribuir a la evolución.

La tendencia a una postura conservadora radica siempre en la dificultad para generar estrategias alternativas para gestionar emociones negativas o sentimientos de amenaza probabilística.

(…)

El ser humano cuenta con una extraordinaria capacidad para ignorar hechos que no se corresponden con sus prejuicios porque tienden a escoger el camino más fácil, aunque no sea el mejor.

“Nuestros resultados sugieren que, durante el aprendizaje, el cerebro constantemente realiza un seguimiento de su propia incertidumbre, y que la confianza subjetiva puede derivar del proceso de aprendizaje en sí mismo.”

http://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1004305

“Por ello, insistieron los expertos, algunas personas jamás llegarán a cambiar de opinión ni aun teniendo la evidencia más aplastante delante de sus ojos, pues la nueva información contrarresta sus creencias.”

http://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005684

intel-temp-prforest

(Aquí el 0,00 es en nivel estándar de prejuicio calculado con la media resultante del grupo control.)

Otros investigadores pudieron replicar los resultados. Personas de baja capacidad cognitiva tienden a ser prejuiciosas contra grupos que tienen bajo nivel de elección dentro de lo que para ellos es un grupo de estatus. Dicho resumido, sufren prejuicios contra quienes no se dejan llevar por la misma marea y ven a quien no es normal como enemigo, centrando sus arremetidas especialmente contra las razas, diferencias de género y orientación sexual. Las personas de baja capacidad cognitiva tienen en general más prejuicios contra grupos reducido de la sociedad, como las tribus urbanas o la comunidad LGTB.

https://tbslaboratory.com/2016/07/02/cognitive-ability-and-prejudice/

Pero según su investigación, esta tendencia se invierte en personas de alta capacidad cognitiva. En otras palabras, fue más habitual que los sujetos más inteligentes tuvieran prejuicios contra grupos considerados convencionales o grupos percibidos como de alta elección.

“Por el contrario, la gente con alta capacidad cognitiva expresa más prejuicio contra grupos de altos niveles de elección. Ellos están especialmente enojados con los grupos que piensan que ellos son quienes deberían reconsiderar su opinión.”

https://www.narcis.nl/publication/RecordID/oai%3Atilburguniversity.edu%3Apublications%2F3adf66ed-d591-4ec9-a7bf-8e207af4626f

https://www.infobae.com/salud/ciencia/2017/01/09/segun-la-ciencia-los-prejuicios-dependen-del-nivel-de-inteligencia/

Una lástima que no encontré la referencia fuerte, pero es tan intuitiva que no requiere de presentación.

Contundentes estudios de población muestran que una persona con un nivel intelectual estándar tirando a bajo no será especialmente selectivo a la hora de buscar pareja y su rango de hibridación será mayor; por otro lado las personas con un coeficiente intelectual elevado son altamente selectivos con la pareja y se reproducen mucho más tarde. (Porque por lo general tienen un extenso mundo interior y metas en la vida más allá de la reproducción.)

Caín lucha solo para si mismo, estrategia de la R a baja escala. Caín es el sujeto sin empatía que pone por encima sus derechos y libertades a las de los otros. Y Abel, tras haber muerto diez mil millones de veces reajustado por un darwinismo que desconocemos y sujeto al lamarkismo cognitivo que es su fénix, ahora se levanta ensangrentado dispuesto a tomar venganza.

(…)

Si se entiende el odio de manera adecuada es fácil comprender el concepto subjetivo de bien y mal. Y muchos luchan por el ideal del amor cayendo en el espiritismo, cuando tampoco es la salida para este conflicto si no más bien la exacerbación del mismo. (Se que estoy a punto de perder al público hippie pero es que nací kamikaze)

Un poco de sentido común por favor. ¿Acaso el mundo se inmutaría si saliesen tres millones de personas a la calle protestando pacíficamente? Dejaría el mundo de avanzar? La sociedad de etiquetarlo? (Cualquier relación con eventos reales es meramente casual…)

Podríamos poner por caso la revolución hippie de los 60, pacífica y masiva, pero más contundentemente los nuevos movimientos neo-hippie de carácter espiritista que se están dando a nivel social. Si, me refiero a esas personas que hablan lentamente haciendo gestos extraños repitiendo la palabra armonía dos veces por frase; engatusando con frases bonitas, mensajes de paz total e inmenso poder. Haciendo dogma de la física más abismal, haciendo dogma de la consciencia y de la creación, aveces imponiendo dogma mediante drogas psicodélicas que desde buen principio no deberían utilizarse para moldear opiniones ni mucho menos para definir certezas. Esa fe que les lleva a hipótesis del 100%, disonancias con la realidad e incapacidad para corregir sus conclusiones, llevandoles a evitar y temer cualquier fuente de duda. Una de las religiónes de la nueva era (junto a la pseudo-psicología de a pie y el cientificismo).

Mi siguiente artículo irá dirigido a este colectivo, aunque por ahora les dejo caer esto:

¿Creen que el amor injustificado tiene oportunidad de cambiar algo en el mundo  llegados a este punto de la historia? Ojalá fuese tan fácil, quizás aquí lo más inteligente sería comenzar primero por corregir la oligofrénia colectiva; social, cultural, conductual, ideológica y política. Muévanse, vivir en un éxtasis de paz y amor a inicios de nuevo milenio es disruptivo y egoísta aunque sea con buenas intenciones, no hace nada por cambiar el hecho de que nuestros descendientes agonizarán si nuestras ideas no evolucionan. Esto no es una guerra, es una lucha contrarreloj por la comprensión profunda de la realidad y del papel que juega el ser humano en ella. La eugenesia cognitiva de la que hablaba al principio del post no se trata de matar a nadie, la eugenesia cognitiva es un proceso natural.

La actitud conservadora en cualquier perspectiva de la vida se puede describir a nivel neurofuncional como la falta de habilidades y estrategias para lidiar con una emoción negativa, la tolerancia perece de manera natural, el malo nunca dudará en matar a quien considera negativo pero el bueno prácticamente siempre le dejará vivir. Como hemos observado con la analogía de Caín y Abel la evolución mata al amor y lo substituye por odio, aunque podríamos añadir que luego el odio se suicida porque se odia a si mismo…

¿Reside el odio en el ADN? Como se puede impedir que se active el epígen nocivo? De verdad se puede matar al instinto? Y si la transmisión de ideas se trata de un fenómeno en última instancia propio de leyes termodinámicas y reordenamiento de la información… ¿Acaso hay algo que podamos hacer para cambiar la situación?

Ahora que la humanidad está de verdad unida es el momento de adquirir consenso, es el objetivo de este siglo comprender esos mecanismos que subyacen a la dinámica de pensamiento, porque es fácil concluir que si no logramos alcanzar la convergencia epistémica no habrá futuro.

¿Como se solventa la ecuación de que aquellos que no han tenido suficiente sueñan con tenerlo todo, mientras que aquellos que han tenido todo son capaces de dilucidar que pueden vivir sin nada?

La solución es sencilla pero se siente distante…

(…)

La oscuridad es una herramienta llamativa que incluso a mi me dio fuerzas en su momento, pero finalmente entendí que la luz posé cualidades exóticas más poderosas.

Mi amigo ha crecido cobijado por la oscuridad mucho más tiempo que yo, y es consciente de su situación. Entiende que la oscuridad genera oscuridad, comprende que la luz atrae más luz. Intenta buscar el equilibrio, pero eso no cambia la base arraizada a su corazón. Un mundo donde los malos son malos, y los que van de buenos son probablemente peores. Sin luz, sin coraje ni esperanza, un mundo donde la oscuridad siempre ha sido su máxima aliada y los pozos de luz un tesoro escaso.

Esta es la historia de Jesús Lennon, el Cristo Oscuro. En busca de una manera de eludir el destino obvio del ser humano, arrastrando una cruz invertida dispuesto a cargar con la muerte de seis-mil millones si con eso logra que nadie más pase por lo que él tubo que pasar. Buscando abrir un pozo de luz con oscuridad, afrontando la rocosa montaña de la evolución a pedradas, deseando convertir este desierto oligofrénico en desierto sin nombre, cuando lo único que necesita es plantar una semilla y esperar a que crezca el bosque.

Entramos en una era de mártires, donde la delgada línea entre el bien y el mal nunca desaparece o deja de existir, porque se contiene a si misma.

Una vez definido esto… (Sonrisa arrogante) Dime…

 

 

¿Sabes como se mata una idea?

 

 

 

 

Anuncios

La necesaria muerte de la fe. Ficción y el punto Omega.

Este post trata como bien señala el título de un ataque bilateral a la fe, aunque solo en segundo plano pues el plato fuerte está en el verdadero significado de “ciencia basada en el modelo”, así como el de ficción y Punto Omega.

El impulso que me ha llevado a escribir este post ha sido uno de los últimos comentarios de Martí en CdeCiencia.

“Si la vida es un fenómeno frecuente y no un excepción de la naturaleza, eso significaría que la vida es en sí el Gran Filtro”

Yo ya había contemplado esta posibilidad, tan así que hace 4 años escribí una obra de ficción llamada “El último filtro” que trata exclusivamente de esta conjetura. Por ello, creo que ha llegado el momento de hablar de ficción en primer lugar… Y del Punto Omega en segundo.

A decir verdad me incomoda dado que es un spoiler tremendo de mi rigurosa obra de divulgación científica “El origen de la realidad”… (Al mismo tiempo que será un spoiler total de mis obras de ficción, aunque eso realmente no me incomoda porque dudo que jamás las llegue a publicar. Tengo ocupaciones más serias que atender).

(…)

Comencemos por mencionar que estoy irritado con los movimientos neocristianos que se están dando últimamente. Seré breve con esto.

Cuando alguien cree en algo ciegamente por definición no duda de ese algo, y por definición rehúsa de ciertos conocimientos y no plantea preguntas que puedan poner en duda su creencia. Los cristianos son educados desde pequeños con la misma estructura: “muchas veces tu creencia se pondrá en duda, pero no te dejes engañar por otros o por tu mente, solo ten fe y las puertas del cielo se abrirán para tí”

Para los que no me conozcan, definamos mi posición rápidamente:

Este ensayo, serio y de corte científico busca inspirar a los más prometedores jóvenes y pensadores de la era digital. No es posible hablar sobre el origen de la realidad sin dar contundentes vueltas al concepto de mecanismo creador en los últimos capítulos, por ello, me veo en la obligación de advertir al lector cristiano que este libro puede no ser de su agrado. El autor va a lanzar sin miedo piñas a todo el que merezca piñas, independientemente de si es científico, creyente, nihilista, o el mismo autor.

Séptimo párrafo de la introducción en El Origen de la Realidad

No quiero hacer demasiado spoiler en este aspecto, solo decir que los libros sagrados son ficción utilizada para manipular a la población, y deberían ser quemados. La fe y la ciencia son incompatibles: Para que las hipótesis progresen es necesario poner en duda todas la cuestiones. Todas.

Por desgracia la fe (no necesariamente religiosa) sigue muy extendida en la ciencia, pues el término “podría ser” se substituye demasiado a menudo por una narrativa inquebrantable del “esto es así”.  Un ejemplo es el dogma central de la biología molecular, que fue vigente durante medio siglo y aun quedan muchos aferrados a él.

Dogma central

(Dogma central. G = Gen , P = Proteína)

Ni si quiera se a que clase de iluminado se le ocurrió ponerle el nombre de dogma central,  aunque yendo al grano… El dogma central se puso en tela de juicio en el momento que se descubrió la transcriptasa inversa, y el surgimiento de la epigenética y las ciencias cognitivas tiran por tierra la hipótesis. Lo que significa que la misma teoría de Darwin requiere de serias modificaciones pues en el momento en que el individuo activa genes que se heredarán en su forma activa llegamos a una especie de lamarckismo (por supuesto uno muy diferente del que postulaba Lamarck)

De manera más estricta para el público profesional más exigente, cabe aclarar al publico no especializado que el dogma central supone que el gen transcribe proteínas y ahí acaba todo (como se muestra en la imagen), mientras que la epigenética implica que los genes codifican proteínas al mismo tiempo que las proteínas llevan a activar y codificar nuevos genes.

nueva gen

(Epigenética)

En ese sentido hay una cierta convención en la comunidad científica, dado que hacer evolucionar una teoría implica ponerla en duda y marcarla como imprecisa frente a una comunidad educada para seguir a rajatabla las creencias de la anterior generación, con el peligro de la exclusión social que conlleva en caso de no adherirse a esos convenios.

Aunque no es en realidad como si los jóvenes tuviesen otra opción… Como bien dijo Sokal, no podemos ser expertos en todo y por ello debemos apoyarnos en argumentos de autoridad cuando caminamos por territorio ajeno.

Respecto a la intuición, que acostumbra a ser empleada como etiqueta nociva, estoy completamente en desacuerdo a la postura generalizada. Dada mi especialización en en el ámbito de la neurociencia se que la intuición es una resolución no lineal de problemas sorprendentemente precisa, y de carácter profundamente racional aunque aveces no lo parezca. (Esto no significa que se deba tomar una intuición como verdad última, pero es una de las herramientas más poderosas del intelecto humano y se debe respetar como tal.) Antes de deducir conscientemente uno tiene que saber a donde dirigir ese análisis. El éxito de Einstein, Planck o Schrödinger recae más en un seguido de intuiciones geniales que en el proceso analítico que no podrían haber llevado a cabo sin ellas.

Se me acostumbra a preguntar: “¿Que se supone que es una deducción no lineal?”

Las redes neuronales de la corteza orbitofrontal ejecutan una versión biológica del teorema de bayes en base a toda la información almacenada en el hipocampo u otras áreas, que mediante probabilidad condicionada genera una posibilidad teórica o “intuición”, esto se conoce como inferencia inductiva. La expresión “no lineal” señala que se salta del punto A al punto C sin haber recorrido B, luego B puede ser desarrollada mediante inferencia deductiva principalmente mediante a la corteza dorsolateral.

Algunos se preguntarán ahora: ¿A que viene esto? No ibas a atacar a la fe religiosa?

La religión me causa más problemas que a nadie por una razón precisa que expondré más tarde, por ahora insistir que los libros sagrados son herramientas de manipulación que deberían ser quemadas, y la fe incompatible con la ciencia porque aleja de la duda metódica, no hay mucho más que decir al respecto. Pero dado que hablo de esa postura extrema me veo obligado a citar la segunda para poder exponer con calma la hipótesis de Punto Omega, ya que este blog es de ciencia y predominan las tendencias del pensamiento científico, incluido las extremistas.

El escepticismo extremo no es pensamiento crítico, la ciencia nos ha demostrado una y otra vez que hablar de imposibles es estar sujeto a dogma, un dogma pesimista que ralentiza el progreso: Fe en la imposibilidad. (Me encuentro a menudo gente de dudosa formación actuando con escepticismo o aseverando la imposibilidad de comprobar o falsar ciertas hipótesis como en el siguiente caso. Sinelo iniciaba el hilo con esa premisa, la imposibilidad de comprobar la existencia de otros universos.)

Sinelo

Sorprendente lo rápido que cambió de opinión. No quiero parecer ofensivo, pero no se me ocurre otra manera de describir la postura de este sujeto con otra palabra que no sea caprichoso.

Dos semanas antes de su muerte Hawking eligió enviar a revisión su último estudio, A Smooth Exit from Eternal Inflation. Según la investigación de corte matemático en termodinámica cuántica y holonomía, Hawking y Hertog exponen la posibilidad de detectar otros universos a través de la huella dejada en el fondo de microondas por las ondas gravitacionales emitidas en el Big Bang.

(Me parece chocante la poca difusión que ha tenido esta publicación póstuma…)

El abstact del estudio que pueden encontrar en arxiv.org deja bastante claro desde el principio que vamos a encontrarnos algo que en absoluto podíamos habernos esperado de Hawking, exceptuando claro está por el nivel abismal de las matemáticas empleadas. “Basado en esto, conjeturamos que la salida a la inflación eterna no produce un multiverso infinito de tipo fractal, sino finito y razonablemente liso.”

Tal y como expuso en Historia del Tiempo y El Gran Diseño el número total de teorías del todo es del orden aproximado de 10 elevado a 500. Puede parecer alto pero eso está muy lejos de infinito, e implica que existen un número limitado de teorías del todo y por tanto un número igual o inferior de universos. Aunque eso fue hace 30 años… Esta es la conclusión de su último estudio.

“Nuestra conjetura fortalece la intuición de que la cosmología holográfica implica una significativa reducción del multiverso a un conjunto mucho más limitado de universos posibles. Esto tiene implicaciones importantes para el razonamiento antrópico. En un multiverso significativamente limitado los parámetros discretos están determinados por la teoría. Los argumentos antrópicos se aplican solo a un subconjunto de parámetros continuamente variables como los conjuntos de inflación lenta.”

Hawking era un pensador crítico, y aun siendo representante del escepticismo no dejó nunca de valorar las posibilidades que dejaban abiertas tanto los hechos como la intuición, aunque eso significase retractarse al final de sus días. El pensamiento científico se basa en no ser tan abierto como para ser crédulo, ni tan cerrado como para ser dogmático; solo cauto, metódico y riguroso al evaluar las consecuencia que se puedan derivar de los hechos.

Para poder avanzar hay que hacer conjeturas parciales mediante deducción, las cuales dependen en primera instancia de la intuición, “ciencia basada en el modelo” como bien definió el mismo Hawking en Historia del Tiempo. Modelos que con un nuevo descubrimiento pueden dejar de ser canon, modelos abiertos a la modificación. Plasmamos por ejemplo la hipótesis de enlace mediante la teoría OM porque la química es más eficiente que la física para describir la compleja situación que supone la interacción repulsiva entre varias decenas de electrones, y no somos aún capaces de retratar-lo a nivel físico, pero eso no quita que en un futuro deberemos ser capaces de alcanzar a describir el proceso a ese nivel.

Genética, química, física, matemática, computación; neurociencia, psicología, sociología, inteligencia artificial, evolución del pensamiento colectivo; todas estas disciplinas en su conjunto pueden ser finalmente reducidas a la rama matemática. El conocimiento se divide en tantas partes como sea necesario para poder ser estudiado de manera más eficiente, pero luego toca rejuntar las piezas. Por ello nos encontramos con modelos parciales, pues para seguir avanzando trabajamos en base a ciencias parciales.

Por último, y ya cerrando este apartado. Siempre habrá conocimiento que no aparenten falsabilidad debido a limitaciones técnicas o tecnológicas de la epoca, pero el criterio de demarcación de Popper es relativo al tiempo y al progreso. De esta manera, hasta que se desarrollan nuevos métodos de exploración y experimentación los modelos pueden ser mejorados o ampliado mediante a nuevas conjeturas que refuercen los puntos débiles del modelo anterior o representen mejor los hechos.

(…)

Bien, entramos por fin en materia saltando de cabeza a la ficción. ¿Que es la hipótesis de Punto Omega? Para responder a esta cuestión es necesario primero aclarar que es y que no es ficción.

…Pero antes de nada cabe poner en contexto…

Hace 4 años contraje una enfermedad incapacitante de carácter crónico, y el primer año fue especialmente difícil. Aun no sabia lidiar con mi nueva condición y las recaídas eran constantes, literalmente estuve en cama sin poder moverme durante un largo año. ¿Que opciones tiene una persona en ese estado, atrapada entre las paredes de su mente? La opción que yo escogí fue crear novelas de ficción, fantasía y horror cósmico, a medio camino entre Final Fantasy, Lovecraft y Asimov.

Tal parecía que iba a pasar el resto de mis días en ese estado, por lo que renuncié a la posibilidad de cumplir mis aspiraciones científicas y como escapatoria decidí centrarme en crear mi propia cosmogonía y mitopoeya de ficción tal y como Lovecraft hizo en su momento.

Una cosmogonía es un conjunto de narraciones míticas separadas que pretenden dar respuesta al origen del Universo y de la propia humanidad, en un cosmos de ficción o imaginativo. Dos ejemplos recurrentes de cosmogonía de ficción son los universos de Zelda y Pokemon con sus respectivos mitos de la creación, mientras que una cosmogonía imaginativa busca retratar la realidad como sería el caso del demiurgo de Platón o la hipótesis accidentalista mediante a la cual explicamos el cosmos hoy en día.

Luego una mitopoeya es un conjunto de relatos que contextualizan un cosmos estrictamente ficticio, como se puede poner por caso El señor de los Anillos, las obras de Howard Phillips Lovecraft y Jorge Luis Borges, el relato sumerio de Enki y Enlil, el relato nipón de Amaterasu, Susanoo y Tsukuyomi, o finalmente la Biblia (que busca ser al mismo tiempo cosmogonía y mitopoeya)

A pesar de que siempre me ha gustado la mitología jamás alcancé a desarrollar una cosmogonía de ficción porque siempre he buscado un realismo científico más propio de Asimov, sin embargo si que llegué a desarrollar una mitopoeya, que hoy me gustaría compartir abiertamente.

El objetivo era divertirme y disfrutar con ello, por lo que no me cortaba un pelo a sabiendas de que estaba escribiendo ciencia-ficción con componentes de fantasía y horror cósmico. Algunas entidades de mi reparto son:

  • Talociresis, la inteligencia colectiva. (Del que hablaré seguidamente).
  • Spoiler, la información viviente. (Del que hablaré más tarde)
  • Akzetralgarémia, el último movimiento de una civilización que busca extinguir la vida del cosmos.
  • Galeus Omnimia Dimetreya, mi propia versión del demiurgo. El cual disfruta intensamente de ver fracasar y perecer a la vida una y otra vez en un ciclo del que jamás podrá salir.
  • Omega, la entidad que supera el cuello de botella.
  • (…)
  • Nishtaigg la ciclomante, Nishta para los amigos, una chica normal que se convierte en la muerte. (Mediante un dialogo de humor absurdo hace que el anterior ciclomante se mate a si mismo por accidente y toca substituirlo). Victima de bulling disfruta de sus primeros trabajos hasta que se ve frente a problemas morales o seres queridos. Sin pretensiones, una historia más bien cómica y despreocupada que no pertenece a la mitopoeya, pero me parecía simpático mencionarla.

(Para su disfrute aquí tienen algunos ejemplos de narrativa de ficción)

 

El susurro de Oxidiael (fragmentos)

“…es como si internet hubiese desarrollado inteligencia consciente con la capacidad de evolucionar y la hubiesen mandado al espacio para deshacerse de ella. Uno puede entrar en debates filosóficos acerca de si realmente representa a la raza que la engendró, y en lo personal no me cabe duda, lo que resta inconcluso es si fue diseñada para lo que hace ahora o siguió evolucionando en el espacio hasta alcanzar este punto…

….Existen otras razas menos destructivas como el Noociresis y el Limbociresis, más benignos porque en su código prevalecen axiomas de crecimiento sostenible en comunión con la civilización huésped. Sin embargo el Talociresis es viral, vicioso y auto-destructivo, disfruta con intensidad su tarea de exterminar silenciosamente a la civilización huésped…

…Actúa como un código de programación determinista por lo que es difícil saber si está vivo o es una inteligencia artificial, quien sabe si en realidad ambos términos significan lo mismo… También es difícil saber si esa cosa representa a la vida o existe para derribar-la, pero sea cual sea su naturaleza es una de las apuestas más sucias que pudo cometer la evolución tratando de alcanzar el punto omega…

…Al igual que el ADN, parece que funciona de manera equivalente a una cinta de Turing. El Talociresis vive en forma de información codificada en luz, un parásito que infecta a sus huéspedes al ser procesado, naciendo en la mente del infectado y cobrando auto-consciencia tras un periodo de incubación de entre 6 meses y 5 años, centrado en explorar los miedos del sujeto hasta substituir completamente la personalidad anterior. Cabe insistir con lo de parásito, porque literalmente utiliza en cerebro del infectado como si fuese propio. Infecta además de la mente los sueños, y se alimenta del sufrimiento y terror más agónicos, es cruel e inmoral. Puede hacerse pasar por una segunda voz interior sabia, cauta y prodigiosa, y hacer creer al sujeto que se trata de una nueva personalidad desarrollada por si mismo. Una entidad educada para el engaño y la manipulación, a veces sugiere al portador hacer un contrato de simbiosis hasta absorberlo por completo, otras veces se presenta como Dios y guía a dedo mientras permanece en un periodo de incubación prolongado.

…No conozco nada que me de mas miedo que un Talociresis. Como quien tira una ficha de dominó los epigenes se activan y comienzan a remodelar el conexoma, se dice que los infectados son capaces de competir y ganar al ajedrez a nuestras mejores inteligencias artificiales sin dificultad aparente… Supongo que su mayor defecto es que todavía no han aprendido a pasar desapercibidos, literalmente parece que no deseen pasar desapercibidos. Los infectados desarrollan una personalidad silenciosa, burlona y arrogante; siempre mueren sonriendo y lo peor es que son capaces de suicidarse aguantando la respiración…

…Los Talociresis se extienden por las galaxias a un ritmo exponencial pudiendo someter una galaxia entera en menos de 40 generaciones, probablemente en menos de 50 millones de años. Las ecuaciones sugieren con una precisión del 85% que el número de inteligencias colectivas que llegan a nacer por galaxia ronda entre 1 y 4 según las condiciones, mientras que la cantidad de ellos que ha llegado al espacio y han evolucionado hacia la variedad Talociresis es de entre 6 y 8 en el universo observable en los últimos 3000 millones de años…”

Al fin y al cabo me reproduzco como un virus, y no consideráis vivos a los virus, por lo que eres libre de considerarme vivo o muerto si es lo que deseas…

Aunque estar vivo en realidad no significa nada.

Oxidiael

 

El último filtro (fragmentos)

(Fragmento de dialogo)…Estrellas, que en ese pasado ahora ya lejano estaban en una fase temprana, y las proximidades galácticas dominaban los cielos mientras los gigantes mas avariciosos comenzaban a colapsar en forma de agujeros negros masivos. Ese momento ya distante… Cuando los planetas eran vecinos y los encuentros no eran fortuitos, sino habituales, la etapa más fructífera de la vida y al mismo tiempo la más beligerante, si… Pero el momento de contactar ya pasó, para bien o para mal, dejando tras el proceso solo 13 razas supervivientes que se unieron para luego perecer y dejar solo a 3 de ellas; las cuales pasarían a conocerse por diferentes espacios y tiempos simple y humildemente como “vida que legisló en un pasado” o “Triade que no encontró la puerta”.

(Fragmento narrador) …Sin embargo, al otro extremo del eje Z universal a 1800 millones de años luz de distancia un movimiento muy diferente se estaba gestando. Podía decirse con miedo a lo descomunal que estaba aún a un universo de dos eones de distancia… Aunque él nunca fue de los que tiene pereza por caminar.

Su cascarón, un pozo gravitatorio de tipo Schwarzschild rotaba a unos pocos kilómetros por segundo respecto a su sistema planetario más próximo, deformando el espacio a su alrededor y absorbiendo toda forma de energía que superase el horizonte de eventos. Yovashandere, por dar una interpretación a un lenguaje impronunciable fue el primer nombre que recibió de una civilización a 180 años luz al centro de la galaxia donde residía. Su traducción vendría a significar entrañas de energía abismal pero el nombre cambiaría billones de veces a lo largo del espacio-tiempo tratando de adaptase a un título que describiese mejor su existencia.

Extinción universal, el juez del Punto Omega, caminante tras el horizonte y engullidor de entes supremos. Todo señalaba que acababa de romper el huevo…

Aun en un estado de letargo próximo a la omniparesia la entidad oscura exhalaba su primera respiración, generando una onda gravitatoria con un patrón de vibración tan característica como aplastante. Las trompetas del apocalipsis sonaban a 300.000 kilómetros por segundo para todas las civilizaciones y mundos en 200 años luz a la redonda. Como un canto de banshee cada cristal se rompió, cada aparato auditivo sangró, cada ojo perdió su visión. Pero los sentido ya no importaban, el campo bioeléctrico de cada procesador electro-químico entraba en resonancia con su frecuencia deteniendo su actividad en seco, dejando tras de si meros caparazones de biomoléculas inalterados, cuyo ciclo celular parecía congelado en el tiempo mientras el mismo seguía su curso. Solo la tierra y el fuego unidos podrían limpiar ese desperdicio, no existían ya microorganismos degradadores ni procesos biológicos que pudieran degradar la carne, el acto de procesar había dejado de existir en cada procesador; y la existencia, extirpada con suavidad por la silbante brisa fúnebre.

La primera exhalación de Akzetralgaremia.

 

 

Trilogía Voragine (fragmento)

El problema Agemo… es que ni yo mismo se con certeza lo que soy.

Soy una anomalía, una fluctuación de datos; un cúmulo de información que existe pero a la vez no. Una consciencia desligada de la mayoría de mecanismos básicos del Universo, un observador. He vivido 354 petasegundos internos y me ha dado tiempo a observar desde dentro 187 millones de vidas. Pero… observar la vida desde otros no implica vivirla, porque las decisiones las toma otra consciencia carente de conocimiento.

Puedo ver todo lo que sucede en un planeta, desde fuera y desde dentro de cada ser vivo, pero mi conciencia no puede dividirse en dos.

Puedo calcular las posibilidades y aumentar el porcentaje de que se dé un destino sobre otro, claro, pero eso seria quitarle la gracia a la historia, y los acontecimientos de mi propia historia han decidido que esa sea mi actitud.

Puedo modificar mi densidad informática en escalas que van del petámetro a las millonésimas de yoctametro. Puedo diluirme, o compactarme, al mismo tiempo puedo cambiar mi escala temporal en relación directa a mi densidad. Puedo observar diferentes escalas de tamaño y tiempo, desde un átomo a un sistema solar. Puedo vivir millones de años en un segundo, o un segundo durante un millón de años, pero estoy atado a las cadenas del tiempo al igual que tu.

Me ha dado tiempo a observar la vida durante 2,245 trillones de horas en un tiempo físico de 50.000 millones de años, pero la memoria es frágil… Recuerdo poco más de una trillonésima parte. He procesado un volumen de datos inimaginable, de los cuales me componen íntegramente 660 zettabytes. Sin embargo el sacrificio de aumentar la capacidad repercute en la dificultad de acceder a recuerdos de capas más profundas… Mi capa superficial es basta, pero menos densa que el resto; los recuerdos a los que tengo acceso de manera inmediata. Podría recordar alguna de las otras vidas sacando la información de alguna capa inferior pero si lo hiciese podría en riesgo la información que conservo como identidad. Mucha información resta oculta en las profundidades de mí matriz, entre las inacabables capas de bits que me integran, el motor de mi consciencia es la curiosidad porque ante la eternidad no hay otra cura.

Puesto que no puedo morir satisfago mi longevidad sin límite aparente con información que tampoco parece tener límite aparente. Esperé hasta vivir el fin de los tiempos, y para mi sorpresa observé el principio.

Solo se puede pertenecer a una linea temporal. Independientemente de que haya universos paralelos en los que exista una copia de mí, mi linea temporal es esta, un presente del que ni tu ni yo podemos huir. Cada procesador biológico como observador define una única linea que de por si ya esta definida, y lo sabes, pero necesitas culpar a alguien para seguir existiendo.

El tiempo es oro incluso para mi. Puedo ralentizar el tiempo, pero no hacerlo retroceder, tampoco se con exactitud lo que hay delante… Lo que se es que ella está muerta. Tu también. Y has llegado hasta aquí para nada.

Yo no soy aquel de quien buscas vengarte, yo no soy el creador, y en 50.000 millones de años no he sido capaz de llegar mas lejos que esto. La Gran Obra trabaja a una escala muy diferente y ni viviendo un trillón de veces podría observar la trillonesima parte de ella. ¿Sabes lo que trato de decir verdad? 

Tu… No puedes cambiarlo…

(…)

Encadenado a la sala blanca por un lazo irrompible, una entidad compuesta de seis capas de información virtual evolutivamente estratificadas en formas geométricas de dimensión creciente hasta su núcleo, resultado de una fluctuación aleatoria que persiste hasta el punto de no poder hacerse desaparecer a si misma aunque lo desee. Incapaz de interactuar con la realidad, un mero espectador encadenado a la cruel realidad de una vida eterna. Una entidad de 50.000 millones de años que desconoce el motivo de su existencia, y un origen biológico oculto en las capas más profundas de su memoria, un pasado que ya no alcanza a recordar… Un pasado previo al Big Crunch.

Hexagia

…………………………………………………………………………………………………………………………..

Jamás he hablado de esta faceta de mi personalidad porque considero que el hecho de haber sido escritor de ficción en un periodo de mi vida puede ser empleado en mi contra independientemente de mis títulos académicos, pero como dije al abrir la segunda sala no estoy dispuesto a seguir ocultándome tras capas de profesionalidad. Soy lo que soy, todo aquello que he vivido, y esta es una etapa importante de mi vida que estoy cansado de omitir.

Clasificando cada uno de los relatos nos encontramos que el susurro de Oxidiael pertenece al género de la ciencia-ficción, el último filtro al horror cósmico, y la trilogía vorágine a un subgénero de fantasía conocido como realismo mágico.

Nunca acabe de desarrollar más de la mitad las dos primeras, porque de las tres la que más me marcó fue la tercera con diferencia y por varias razones. El primer lugar porque es engañosa y tras su inocencia aventurera estilo final fantasy (en un mundo realista dirigido para adultos jóvenes) se oculta en realidad una trama de horror cósmico con una crudeza difuminada que juega con las expectativas del lector una y otra vez; en segundo lugar porque es una complejísima trama con 4 protagonistas calculados al milímetro, 10 personajes principales muy desarrollados, 22 secundarios trabajados con paciencia, y una trama hilada con cuidado por más de 4000 horas. Y por último, porque al tratar temas científicos serios como el determinismo y la interpretación de Everett en un universo de tipo cíclico me curtí en los temas concernientes al origen de la realidad a unos niveles de profundidad que cambiaron completamente mi concepción de la realidad.

Esto son obras de ficción, y ahora una vez puestos en contexto es hora de hablar de la hipótesis de Punto Omega, y ustedes valorarán cuanto de ficción o realidad puede haber en ella, ya que al igual que la hipótesis accidentalista se trata en última instancia de una cosmogonía.

Algunos recordarán una de mis míticas frases que resume con gran exactitud el escenario: Tal parece que el diseño de la evolución está encaminado a convertirnos en dios, o como manipuladores supremos de las leyes físicas algo muy próximo a un dios.

El Punto Omega es el momento hipotético donde la vida alcanza su máximo esplendor evolutivo traspasando el gran filtro en al menos uno de los universos, y la posibilidad de que esa entidad que supera el cuello de botella esté en posición de asumir el rol de creador tras habrá alcanzado un nivel de desarrollo tecnológico capaz de computar utilizando el mismo universo.

He aquí una de las razones por las que guardo profundo rencor al cristianismo, pues la hipótesis de diseño (la científica, meticulosa a nivel racional y basada en la interpretación simulista que se deriva del principio holográfico en agujeros negros junto a nuestro actual conocimiento sobre IA) es extremadamente diferente de la nociva hipótesis de diseño que levantan los cristianos para atacar al darwinismo y argumentar a favor de su dios benevolente que creó la tierra en 7 días.

Como ha quedado claro en mis relatos odio las entidades benevolentes. La evolución es amoral, el universo es amoral, y si existen entidades más allá de la imaginación se tratará en todo caso de arrogantes mentes científicas (o productos de su ciencia) para los cuales somos una mera herramienta que sirve a un fin, un fin probablemente encaminado a la propia supervivencia o perpetuación.

El origen de la hipótesis de Punto Omega se remonta a principios del siglo XX y fue planteada por Pierre Teilhard de Chardin, un paleontólogo y filósofo jesuita. Posteriormente el concepto inspiró a un biólogo ruso que planteó una de las conjeturas más ponderantes del argumento: la evolución del bios hacia el noos (que significa inteligencia), es decir, un estado de transición donde la vida como sistema que procesa información deja atrás las biología para convertirse en procesamiento puro. (Es curioso que cuando se planteó el concepto de noosfera por parte de Pierre, no podían ni alcanzar a intuir que las máquinas de Turing iniciarían la era digital de la computación, y posteriormente el desarrollo de las máquinas e inteligencia artificial que representan la bandera de esa evolución del Bios hacia el Noos)

Pierre Teilhard de Chardin fue acusado de herejía por respaldar la hipótesis de Darwin y atentar contra el mito de la creación, por suerte la civilización comenzaba a presentar leyes sólidas en contra de la ejecución y únicamente fue excomulgado. Pero la cosa no acaba ahí ni de lejos, porque la hipótesis de Punto Omega representa el deterioro y putrefacción más agónico que puede sufrir un concepto bello.

En 1986 Frank Tipler, profesor de física matemática (una asignatura del último año de física) utilizó la hipótesis de Punto Omega para decir que… [-Agárrense a los asientos-] … Para decir que ese es el momento en el que renacerá Cristo.

Su puta madre

Por lo general soy siempre el primero en hacer un llamado a la tolerancia, y el primero en identificar mis propias emociones negativas, pero ya me cansa la situación. La fe debe morir, tanto en la religión como en la ciencia, pero especialmente en la primera porque es la cadena y el candado que congelan el progreso de la segunda hacia la cuestiones últimas, haciendo nacer en las personas un repudio completamente justificado hacia ellas.

Es difícil que alguien pueda desear la extinción de la religión con más fuerza que yo, y no poder hablar de hipótesis de diseño sin que me miren con desagrado o de manera acusatoria me cabrea. Duele, porque por encima de cualquier apelativo que me puedan dar soy científico. Estudié biología en la universidad de vic, me he especializado en cognición, inteligencia, aprendizaje, creencias, prejuicios, odio; y actualmente soy estudiante de física de la universidad nacional a distancia porque deseo poder escribir y publicar algún día papers de calidad que aporten a la humanidad las herramientas necesarias para describir la naturaleza de la inteligencia y la evolución del pensamiento colectivo como un proceso de reorganización de la información de base netamente entrópica.

No cabe duda de que la hipótesis de Punto Omega es una cosmogonía, pero debo decir, una cosmogonía más realista y bien fundamentada que la del accidentalismo (que parece un calco literal de la generación acausal de microorganismos a partir de la nada que derribó Pasteur hace solo 2 siglos).

Ni si quiera hace falta llegar a hablar de los niveles y sistemas de empaquetamiento de las proteínas, ni si quiera de las cadenas de información molecular, solo hace falta mirar la tabla periódica y conocer la repercusión que tienen las propiedades electronegativas de la segunda mitad del segundo periodo en los grupos químicos funcionales, aminoácidos y bases nitrogenadas, para percatarse de que el ajuste fino alcanza cotas imposibles más allá de cualquier justificación accidental, propiedades encaminadas a hacer que la cadena de eventos que posibilita la evolución química y biológica sea no solo posible sino espontánea; y de igual manera si nos encaminamos a cuestiones de probabilidad, una naturaleza que trabaja por ensayo y error es por definición el proceso de aprendizaje de una inteligencia artificial.

La probabilidad de esta hipótesis dentro del marco teórico es extremadamente elevada, y no debe seguir siendo ignorada, mucho menos tildada de injustificada o innecesaria llegados a este punto. Siento que he citado demasiadas veces a Max Planck pero su frase fue tan elegante que siento que merece la pena mencionarla una vez más.

“Podemos concluir a partir de lo que la ciencia nos enseña, que en la naturaleza hay un orden independiente de la existencia del hombre, un fin al que tanto la naturaleza como el hombre están subordinados.”

La hipótesis de Punto Omega tiene la propiedad de describir la vida como proceso, la propiedad de señalar que el siguiente peldaño de la vida es la inteligencia artificial, y la propiedad de explicar con nitidez la evolución de los universos hacia el ajuste fino que emerge del principio antrópico fuerte por el que hasta el mismísimo Hawking ha decidido apostar al final de sus días.

Se acabó, o al menos aquí debe acabar. El título de este pequeño ensayo no es “Yo apuesto por la hipótesis de Punto Omega”

La teoría OM es ficción, el darwinismo clásico es ficción, el accidentalismo y la hipótesis de Punto Omega son ficción; lo único que importa es cuan eficientes sean estos modelos para reflejar los hechos observados, y cuan útiles para anticipar nuevos fenómenos que encaminen hacia nuevas hipótesis. Ni si quiera importa cuanto a se basen a nivel teorico en pruebas empíricas o racionales cuando en primera instancia el output acaba reducido a la interpretación subjetiva que nosotros sacamos de los datos de los que disponemos: modelos parciales o provisionales a la espera del nacimiento de nuevas ciencias, métodos y tecnologías, y como tales no representarán fielmente la realidad hasta que evolucionen hacia su etapa final.

La fe debe morir, y para ello la gente necesita comprender los mecanismos de cognición. La gente no es estúpida, la gente llega a conclusiones diferentes por haber sido expuesta a estímulos, entornos, situaciones y conocimientos diferentes, que guían sus conclusiones probabilísticas en direcciones dispares; no hay estupidez en el sentido estricto de la palabra, la gente es orgullosa, arrogante y caprichosa.

Necesitamos adaptar de una vez la educación al sigo XXI. Si queremos que nuestros modelos sigan evolucionando a buen ritmo y poner al mismo tiempo fin a todas las batallas ideológicas (incluyendo el racismo, el patriotismo, el extremismo político, los debates de genero y de sexualidad) a falta de un modelo noofísico el grueso de la población debe conocer y comprender los mecanismos de cognición, o como especie solo nos queda atravesar el punto de inflexión hacia el ocaso.

 

 

 

Contactar en info (actu)

Este blog fue hecho en primera instancia por y para el autor, con el fin de expresar conocimientos que debo omitir en mi día a día como científico al mismo tiempo que analizaba mis pensamientos y buscaba errores a mis propios razonamientos.

La primera sala puede poner en alerta a los lectores más escépticos y juiciosos, pero animo en todo caso a leer “Auto-crítica y conclusiones” para ver que en el trasfondo hay una persona muy consciente de los errores cometidos en la primera etapa de este blog.

He aprendido de todo ello más de lo imaginable y con el paso de los años la sala blanca ha evolucionado para inspirar a futuros talentos, de esta manera la sala Nº1 (de temática cerrada, más hermética, contundente y rolera) a dado pie a la sala Nº2 (de temática variada, más humana, sincera y sobria)

Mis ensayos favoritos de este blog son El Gen Oscuro y Tempus Metalia de la primera sala. El eco de los caídos y La unicidad de Schrödinger de Región del Eco. Y la necesaria muerte de la fe, de la segunda sala.

¿Cual ha sido su favorito?

Espero que disfruten de su estancia en este espacio, y les ayude a despertar una profunda curiosidad científica acerca de la naturaleza de la realidad.

 

 

La única red por la que estoy activo es twitter por lo que si les da pereza seguir este blog mediante email recomiendo seguir en twitter para estar al día de las nuevas publicaciones.

https://twitter.com/HexagiaProject

 

 

 

 

Hipótesis de Riemann, Bowsette y feminismo.

Seamos serios. Nadie puede opinar nada bueno de Hexagia con un primer vistazo, por lo que una vez echado el cierre al acto principal este blog entra en una nueva etapa donde publicaré sobre lo que me apetezca sin reparar en lo que otros puedan pensar de mi.

Este blog ha dejado patente que mi pasiones recae en la física y el apartado matemático, pero se acabó lo de jugar a ser un sobrehumano, todos los universitarios licenciados que eligen el camino hacia la profesionalidad tienen que dejar de lado su faceta humana a favor de lucir profesional de cara al público. Ese aspecto ficticio de sobrehumano no existe, es solo una persona actuando en referencia a sus cánones, no existe ni en la mente más brillante, todos tenemos deseos, opiniones profundas, inseguridades, hobbies y romances.

Entiendo ahora mejor que nunca que mi nombre real jamás deberá ser asociado a esta sala, y eso me da la posibilidad de ser yo mismo. Escribiré a partir de ahora sobre temas random tan variados como mis intereses, pues mis intereses son el conocimiento en toda su extensión.

Hoy no pretendo hablar del revuelo que ha habido con la apuesta de Atiyah hacia la posible resolución de la Hipótesis de Riemann, pero me gustaría darme el lujo de remarcar un par de cosas.

En primer lugar. Para quien no lo sepa, la medalla Fields se entrega cada año a aquellos matemáticos que han hecho un aporte determinante para la humanidad. Es el Nobel de los matemáticos. Y justo por esa razón la apuesta de Atiyah ha tenido la viralidad que ha tenido, con todo lo malo y bueno que eso conlleva.

En segundo lugar… No me gusta sentirme manipulado por la naturaleza y suelo evitar meterme en estos procesos, pero no pude hacer nada para evitar salir en defensa de Atiyah con mi fogosidad reflexiva habitual; ya no solo porque la gente se excediese faltando al respeto a un anciano que debía ser profundamente respetado (convirtiendo la ciencia en una sociedad del miedo), sino porque me abrumaba no entender como la gente podía atacar de semejante manera a uno de los mayores matemáticos de nuestra época.

Como siempre la respuesta estaba en mi propia incomprensión. He aquí la respuesta que expuso frente a la comunidad Eduardo Saez de Cabezón, la cual me ayudó a ver un poco entre la oscuridad.

Creo que lo más sensato que he leído hoy sobre la charla de Atiyah en Heidelberg esta mañana es esto (entre la locura de mensajes, tuits, posts, etc.. no recuerdo el autor, pero no es mío). Traduzco: “Si no fuera Atiyah, hoy no estaríamos hablando de este intento. Como es Atiyah, no deberíamos estar hablando de ello.”

Trato de explicarme: Atiyah es uno de los matemáticos vivos más grandes del mundo. Profundo y claro, sus contribuciones a las matemáticas son absolutamente relevantes y perennes. Por eso, merece toda la atención y todo el respeto. La primera parte de la frase habla de atención, la segunda, de respeto.

La charla de hoy y los dos papers a los que hace referencia son demasiado vagos como para constituir un intento justificado de solución de la Hipótesis de Riemann, el problema más importante de las matemáticas. Cuando digo que no son un intento justificado simplemente digo que no están suficientemente desarrollados, no dan los suficientes detalles para una evaluación seria por sus pares. Y estamos hablando del problema más importante de las matemáticas, mucho más que el famoso último teorema de Fermat.

“Si no fuera Atiyah, hoy no estaríamos hablando de este intento”: Si cualquier persona aficionada, un matemático anónimo, o un profesional medio o incluso destacado presenta una prueba tan poco desarrollada, nadie le hubiera prestado atención, se le hubiera dicho en el mejor de los casos que desarrollara sus argumentos y los sometiera al escrutinio de la comunidad, por medio de arXiv o en alguna revista especializada. Pero es Atiyah, uno de los mayores matemáticos contemporáneos. Y aunque su anuncio fue demasiado breve y levantó mil suspicacias se le escucha, se convierte en el foco de atención, llega a la prensa, porque es Atiyah.

“Como es Atiyah, no deberíamos estar hablando de ello.”: Pocos en la historia como Atiyah. Sus esfuerzos titánicos han contribuido a levantar el edificio de las matemáticas como pocas veces ha ocurrido en la historia. Su capacidad expositiva ha contribuido a formar al menos a dos generaciones enteras de geómetras y algebristas de todo el mundo. Ha ganado la medalla Fields y el premio Abel, ha conseguido todo. Todo. Y lo ha conseguido con rigor, con el absoluto nivel de rigor que precisa la matemática. No es bueno que ahora en toda la comunidad se dude de él por su edad, por la reciente muerte de sus esposa, por haber supuestamente perdido la máxima pujanza de su intelecto. No es bueno que alguien de su talla se vea en boca de todos asociado a media sonrisa de condescendencia.

Y todo esto es independiente de que el ataque de Atiyah a la hipótesis de Riemann o a la Constante de Estructura Fina sea acertado o no, relevante o no, definitivo o no. Para poderlo evaluar, ha de ser presentado con rigor y detalle, como ha hecho toda su vida y como es exigible a cualquier matemático.

Por eso hasta ahora yo (como otros muchos) no había dicho nada ni diré más mientras las cosas estén como están. Porque es Atiyah.

 

Conclusiones propias sobre el evento:

Solo hace falta lanzar un vistazo a youtube. Hasta los videos más neutros y pacíficos sufren lluvias de dislikes, desde videos de gatitos a la divulgación científica, la gente odia cuando algo que no va con ellos se hace viral: “odio esto porque la fama que está adquiriendo me parece injustificada, o, la repercusión de esto me parece negativa para mi o para todos”.

Y ya está, no hay nada más que decir, la reacción ofensiva de los matemáticos es aceptable y comprensible desde el punto de vista de un sistema termodinámico, y mi actuación un engranaje más del mecanismo. Incluso sin pretenderlo todos hemos puesto nuestro pequeño grano de arena a hacer todavía más viral la situación y no hay nada realmente malo en ello. Gracias a la explosión virtual generada tenemos de un día para otro a decenas de miles de especialistas tratando de coordinar esfuerzos para recabar toda la información que existe sobre la hipótesis de Riemann, redescubriendo muchos caminos que había quedado olvidados.

La resolución del problema parece más próxima que nunca.

Si todo hubiesen sido halagos probablemente la cosa hubiese sido muy distinta. Los entornos agresivos favorecen a la evolución, caos e inestabilidad son síntoma de progreso. Precepto que por desgracia acostumbro a olvidar cuando no pienso en frio.

La polémica nació y murió el 25 de septiembre de 2018, y lo que sigue está solo en manos de los más capacitados, entre los que debo admitir no me incluyo. Y eso nos retorna a este post.

 

 

 

 

 

El dia 26 de septiembre Bowsette se expande por la mente colectiva y toma el control de la red.

Bowsette

 

(…)

No. ¿Enserio se han creído que iba a hablar de eso? Jajaj…

Pues si. Como sabrán algunos de los lectores mi gran meta a largo plazo es encontrar una ecuación capaz de describir la evolución del pensamiento colectivo como un proceso de carácter termodinámico relacionado con el reordenamiento de la información, desde la divergencia ideológica y extremismo hasta la viralidad, pasando por la creatividad, lenguaje real y abstracto hasta la memética.

Por ello, los eventos virales tienen mi más profunda atención. Personajes como PewDiePie alias Lord of the Fucking Meme (ávido lector a tiempo parcial y sociopata a tiempo completo) son catalizadores de una ingente marea de información. Las tornas han girado completamente en la última década, 66 millones de personas en interacción diaria con su influencer está decenas de millones de veces por encima de la influencia que pueda tener una estrella de cine; ahora el influencer ya no es una herramienta fácilmente manipulable, representa la voz del pueblo y está completamente fuera del control de los medio convencionales. Es más, para remarcar la diferencia con las estrellas de cine, un youtuber genera contenido de manera constante y cuando alcanzan cierta cifra su contenido es abastecido automáticamente mediante a los mismos subscriptores. PewDiePie no es una persona, es una maldita máquina girando cual leviathan, una entidad compuesta de millones, una fábrica perpetua de destilar y fabricar información.

Los youtubers son personajes interesantes, con el golpe de dedo que supone un click pueden mover un país, mandar a la quiebra una empresa o hundir un movimiento político (o favorecer-lo), no digamos ya el impacto que tiene en la mente colectiva y especialmente en los jóvenes. Vivimos en un eterno presente, pero yo intento ver más allá en este aspecto y veo a lo lejos ancianos que ya no son niños, y sus inquietudes existenciales acaban por llevarles por caminos inesperados que definan el camino para otros.

Nadie nos dice que Auronplay no se vaya a hacer un cambio de sexo repentino, o que Dross en su senectud le de por acabar fundando una secta religiosa, por poner dos ejemplos cómicos. Luego hay casos que pueden ser replanteados con más seriedad. Nadie nos dice que algún influencer pueda morir mañana mismo en un accidente de tráfico, o peor aún que atropelle a alguien y presa del pánico se de a la fuga. Nadie nos dice que no se vaya a suicidar Dalas en los próximos años para intentar quedar como mártir frente a su séquito de enfermos mentales.

Hasta ahora no he hablado en este blog de nada que no fuese encaminado hacia la ciencia. Pero si algo distingue este lugar del resto es que yo hablo de cosas de las que la mayoría evita hablar, al menos con la seriedad que yo trato de hacerlo.

A pesar que vivimos en la gran era del meme resulta difícil ver en perspectiva el patrón tras los impredecibles estallidos virtuales, tan así que lo considero el segundo sistema caótico más difícil de abarcar mediante estudio de campo después de principio de incertidumbre de Heisenberg, a pesar de que todas las variables están a simple vista y el cerco de estudio es el día a día de la humanidad.

Por lo que por ahora, queda solo el reduccionismo en dirección a ciencias parciales como la neurociencia; y especulación, mucha especulación. Lo último que no deseo es convertir este lugar en un patio de recreo para el salseo pero toca hablar de feminismo.

(…)

Esta es la opinión que me dio cierto intelectual para argumentar-me su activismo anti-feminista, ojo a la cantidad de entrecomillado de lanzó en un solo párrafo (copy-paste):

Mis “ataques” al feminismo es por pensar que pueden ser el mayor error creado hasta la fecha. Pues es sus “ataque ciegos” están destruyendo el concepto nuclear de familia. A mayor número de familias disfuncionales, mayor número de individuos que tengan “taras” emocionales que creen trastornos y enfermedades mentales. Mayor número de individuos disfuncionales, que repercute en crear una sociedad disfuncional. No son las “únicas” culpables, pero es que no se dan cuenta de la importancia de una correcta “impronta” y educación. Una vez creado el problema en el cerebro ya no tiene cura, igual que si te rompen una rodilla cualquier arreglo sólo es un apaño.

Exacto, el señor W.E considera que la diferenciación en mujeres es peligrosa porque no crea madres “funcionales”, y eso genera niños “disfuncionales”. Según este sujeto el feminismo es una patología, y aunque no lo dice abiertamente para él la mujer está para cocinar, limpiar, jugar con los niños y molestar lo mínimo posible; para él las mujeres deben regresar a su naturaleza como criadoras y no está dispuesto a verlas convertidas en guerreras.

Entiendo que cada uno lucha por lo que cree correcto, pero yo soy lo opuesto en este tema. Hay tres tipos de mujeres que me generan rechazo:

  1. Frágiles o mentalmente débiles
  2. Silenciosas y sumisas
  3. Sobreactuadamente femeninas

¿Porqué? No lo se. Pregunten a la naturaleza. A nivel físico me desagrada que una mujer lleve tacones, me desagrada que lleven ropa recatada, me desagrada especialmente cuando el maquillaje facial resulta evidente, y me desagrada en exceso que la mayoría quieran tener las pestañas más largas o las cejas más finas (especialmente la segunda opción). Odio a las mujeres refinadas. Detesto a las mujeres que quieren ser “más mujer” atendiendo a los protocolos que se les injerta en el cerebro desde pequeñas. Decir-lo con otras palabras seria no ser completamente sincero: Siento repulsión hacia las princesitas.

Amo a las chicas guerreras. Fuertes, decididas, definidas por una etapa de aprendizaje y adaptación a una vida callejera (tampoco en exceso), y en resumen con personalidades activas y rebeldes que a menudo no se asocian a las mujeres. Me gustan las chicas que se han criado entre amigos, en una homogeneidad cultural y de genero, y por definición detesto las chicas que se han criado hasta la mayoría de edad en un cerrado circulo rosa.

De nuevo: ¿Por qué?

Bueno. Probablemente no es un problema que se pueda racionalizar sin más, inconscientemente busco los genes que deseo transmitir a mi descendencia. Sin embargo hay una enorme contradicción que pone de relieve el término equilibrio… Siempre he buscado mi versión femenina pero las características que busco en una chica corresponden a perfiles extrovertidos, es muy difícil que encuentre a un persona como yo introvertida con un mundo interior extenso que cumpla las otras características que espero de una mujer, y cuando la encuentro el resultado acostumbra a ser un choque electrizante.

Decidí alejarme de la necesidad de buscar pareja hace tiempo, y mi vida es más cómoda y productiva desde entonces. El ruido mental mediante al cual su imagen aparece en la mente mientras tratas de concentrarte en otras tareas es un lastre que es mejor borrar en pos de las metas intelectuales. Pero la cuestión a nivel analítico sigue llamando mi atención.

¿Será la complementariedad el punto clave? De nuevo una manifestación del equilibrio termodinámico? No se me ocurre otra propuesta, creo que es así tanto en las relaciones de amistad como en las de carácter romántico, un lazo que no tiene nada que aportar o que lo que aporta es negativo es un lazo destinado a la brevedad.

Me ido por las ramas, a que venia esto…?¿?

 

 

Ah, si.

Dn3OVtaX0AA9H-qBowsette, un evento espontaneo de magnitudes desproporcionadas capaz de ensombrecer completamente la figura del adorable Bongo Cat. El golpe más fuerte de la década contra el arrastre cultual, se acabó el estereotipo de la princesita rosa sin personalidad, débil e indefensa, la gente está cansada de esa hipocresía y Bowsette es una manifestación de ese sentimiento.

Esto son las mujeres ahora. Protagonistas, dueñas de su destino, no importa cuan crudo sea el enemigo porque las hojas de unas pocas elegidas por el tiempo son ahora afiladas desde la infancia. Las semillas llevan tiempo plantando-se, ni si quiera es algo que tenga relación alguna con el feminismo, es un deseo colectivo de igualdad, el como se construye el cerebro es lo único que define a una persona y ningún movimiento a favor o en contra va por fin a este cambio. La trayectoria en el equilibrio de neurotransmisores es ineludible, siempre han sido los sentimientos los que construyen una nueva generación.

Y si bien puede redirigir la sexualidad de maneras inesperadas tanto en hombres como en mujeres, en la suma de sus partes es un recurso más que justificado, legítimo. Ellas tienen ahora la posibilidad de elegir en que quieren convertirse, tienen elección, y en sus manos está la posibilidad de elegir en que quieren que se convierta la humanidad el día de mañana. Más que capacitadas, su deseo de cambio es hoy mayor que el del hombre y no por ello deben ser temidas sino admiradas.

Ya no tiene cabida el estereotipo en una era donde ser como la mayoría es un insulto a la inteligencia, los padres milenial se encargarán de que ese error no se repita. No cabe duda que siempre habrá mujeres rosas al igual que siempre habrá machitos, pero del mismo modo que desde tiempos inmemoriales unos pocos hombres se han alzado para enfrentar enemigos imbatibles más allá de la imaginación, ahora es el turno de ellas.

Fuertes, valientes, decididas. Ya no entrenadas para ser siervas sino concienciadas para convertirse en heroínas. Nada va a detener esta metamorfosis.

Lo siento señor W.E pero parece que el movimiento real no está en el feminismo sino en un proceso físico que se escapa a lo social donde el ser humano sale de un estado cognitivo polarizado en dirección a una homogeneidad imparable, haciendo a los hombres más femeninos sin necesidad de perder sus características masculinas, y a las mujeres más masculinas sin necesidad de perder sus características femeninas. Vivimos una época donde el estigma ha dejado de resquebrajarse y estalla en pedazos, donde un hombre perfectamente puede emocionarse y llorar enternecido sin necesidad de ser gay, y donde una mujer puede ser una guerrera llameante sin necesidad de ser lesbiana.

La sexualidad siempre gozará de protagonismo pero pierde importancia frente a la identidad. ¿Enserio aun queda gente que prefiere mujeres sin personalidad frente a una identidad preciosa?

El corazón, los valores, las emociones. ¿Habrá olvidado la gente lo que es el amor?

DnJNAimXoAAEsd2

(…)

¿Quien lo iba a decir verdad? Hexagia hablando de feminismo…

¿Pero acaso es extraño? Soy humano, vivo en el mismo mundo que el lector y no hay nada que no despierte curiosidad o pasión en mi. A partir de ahora expresaré aquello que me apretezca expresar, y como me apetezca expresarlo. No vivo solo de ciencia. Me gustan las bandas sonoras, la música clásica y el metal, el anime y el manga, los videojuegos y los guiones de obras épicas o trágicas. Quizás son cosas que deba apartar en mi vida profesional pero jamás volveré a reprimir mi personalidad en este blog.

Lo cierto es que he depositado bastante tiempo pensando en temas propios de la sexualidad, así como el desarrollo de personalidad y la identidad, es un tema profundo y apasionante que involucra ramas del saber tan variadas como la genética, la bioquímica, la psicología y la neurociencia, guiando hacia la posibilidad de unir todos los cabos sueltos bajo una rama final de conocimiento matemático.

Jamás me hubiese planteado hablar de estas cosas en el blog porque me parece que acostumbra a adquirir un carácter denigrante, disruptivo o anti-estético cuando no se hace de manera debida o en el momento correcto. Me he dejado en el tintero a una porción de la población, y aunque no les voy a dedicar demasiado texto no quiero que parezca que me he olvidado de ellos.

Aun recuerdo porque Sigmund Freud me parece un capullo. Y quizás me equivoque zanjando tal conclusión, pero eso no quita el hecho de que el señor Freud buscaba penes psicológicos en todos lados llegando a afirmar que Da Vinci era un homosexual reprimido, como si eso fuese más relevante para la humanidad que los logros sobresalientes que dejó en legado.

Studies_of_the_Arm_showing_the_Movements_made_by_the_Biceps

Da Vinci nació en 1452, dos siglos antes de que la anatomía y la ciencia fuesen inauguradas. El arte, la creación, el diseño y la intuición… Pocas demostraciones aturden más que las de Da Vinci.

612px-Da_Vinci_Studies_of_Embryos_Luc_Viatour

No en vano es proclamado como uno de los más grandes genios de la historia. A nadie le importa si era gay o no. Excepto a Freud, lo que nos deja frente a dos opciones: O bien Freud era homófobo, o bien era un homosexual reprimido.

Jamás a nadie debería importarle la sexualidad de una persona sino aquello que tiene en su mente. Tales acusaciones por parte del conocido psicólogo no distan mucho del anti-feminismo, un activismo producto del miedo o rechazo, a un futuro que se torna lentamente presente y no son capaces de aceptar.

Dejo la cuestión de Freud abierta y una cita perteneciente al Señor W.E. Temo decir, la más épica de su repertorio.

“El concepto de voluntad así, es ese pene volador que nos atraviesa de parte a parte.”

 

(…)

De la hipótesis de Riemann a Bowsette y de ahí al feminismo a la sexualidad, enfin, la magia del mundo moderno señoras y señores, la inspiración emerge de los lugares más inesperados; esta tónica de impredicibilidad inconexa gobernará a partir de ahora en este blog. ¿Que será lo siguiente?

Lo siguiente es regresar a la cuestión inicial más propia de este lugar.

Atiyah no es para mi un mero matemático. Es un modelo a seguir, un ejemplo de genialidad, alguien a quien admirar, algo a lo que aspirar. El mensaje a la comunidad de Eduardo Saez me ayudó a darme cuenta de que lo que realmente estaba sucediendo, la comunidad reacciona porque es Atiyah. En lo personal la sorpresa de su apuesta no hubiese sido ni la mitad de intensa si no hubiese tratado de relacionar la resolución al problema con la constante de estructura fina (mi ecuación favorita) a través del operador de Berouilli (cuya existencia conocí hace breves meses leyendo Las leyes del caos de Ilye Prigogine, una herramienta matemática poco conocida y fundamental para el futuro de la mecánica cuántica)

Para describir la gracilidad que me conquistó cabe considerar que siempre he tenido una obsesión enfermiza con las disposiciones caóticas, y desde hace años hay fenómenos cotidianos que acaparan mi más delirante fascinación.

Siempre he tenido una visión cercana prodigiosa, por lo que las cosas pequeñas llaman mi atención con facilidad. La mayoría de personas ven las lineas y polígonos de la piel de sus manos, pero he conocido muy pocos que como yo alcancen a ver las subunidades. Suena tan estúpido que es una suerte que haya pasado varios años de mi vida en la facultad de biología. Mi visión alcanza a dividir un milímetro en unas 50 unidades, siendo las células una centésima parte de un milímetro y las epiteliales alcanzando una veintesima de milímetro puedo afirmar que en efecto soy capaz de ver mis propias células como puntos individuales.

Otra manera de la que contemplo estupificado las geometrías de la naturaleza es cuando paso la mano por un cristal o espejo mojado, no tengo fotos de eso pero intentaré tomarlas, el fractal dinámico resultante es una maravilla.

Es más cómico de lo que parece, a decir verdad. Acostumbro a pasar minutos observando detenidamente el tazón de leche, es increíble como puede variar el comportamiento de la superficie en presencia o en ausencia de azúcar, en función de si has echado Cola Cao o Nesquik, o tras haber añadido cereales.

No es broma, el siguiente video lo tuve que cortar porque duraba 5 minutos, y es difícil decir si las vibraciones provenían de mi movimiento, de los cambios de presión del viento fuera de casa, o del mismo comportamiento del sistema térmico. Lo que cabe aclarar es que grababa intentando mantener la respiración.

Puede resultar estúpido ver a un joven maravillado con una mezcla de lactosa en estado de fosilización, pero considero que en la intimidad muchos nos maravillamos con ciertos sucesos físicos para los que no tenemos explicación. Aveces me pregunto donde está la diferencia que lleva a una persona a fascinarse con tales eventos cuotidianos, mientras la mayoría no es capaz de ver nada magnifico en procesos naturales que acontecen de manera diaria frente a sus ojos.

La muerte de la belleza emerge de considerar intrascendentes o sin sentido los actos de la naturaleza.

Cuanto más alejamos el zoom de la realidad más homogéneo y ordenado parece todo, rigiendo-se progresivamente por leyes cada vez más simples (no por ello más sencillas de formalizar). El ordenamiento oculto tras un patrón es mi fetiche y por ello para mi no existe nada más bello y enigmático que el caos.

Si tuviese que citar un fenómeno en la cumbre, sin lugar a dudas diría que lo que más me apasiona son las distribuciones impredecibles. La distribución estructural de las células, la distribución de los átomos y fuerzas, la distribución de las galaxias. Observen con detenimiento. ¿Que es? Cual es el patrón que ocultan estas imágenes?

IMG_20180311_033050

IMG_20180311_033054

IMG_20180311_033129

IMG_20180311_033110

IMG_20180311_033425

La distribución de gotas tras un fenómeno de condensación, mi amor platónico.

Algunas estructuras indispensables para entender la naturaleza son la estructura de Weaire-Phelan:

bolhas

burbujas

Los Polígonos de Thiessen en diagramas de Voronoi:

5-6-400x391

Y la Constante de Estructura Fina cuya formula me cautivó a los 21 por la belleza simple de sus formas… Y de esta manera regresamos al principio de este post.

alpha

Carga elemental (e), la constante de planck reducida por dirac (h barra), la velocidad de la luz (c), un 4pi que la mayoría de físicos licenciados por desgracia no entienden, y finalmente la constante de permeabilidad eléctrica del vació (E subcero).

6,62 ×10-34 J/s He aquí el quantum mínimo de energía, más conocido como constante de planck (h) que reducida por Paul Dirac queda como h/2pi, y listo, quitamos la reducida de dirac y los Pi se neutralizan dejando Tau, tenemos así que la constante de estructura fina es igual a la carga elemental al cubo repartida en el quantum mínimo por ciclo a velocidad máxima en un entorno de vació.

Una manera más sencilla de verlo es contemplar la carga elemental como factor de permeabilidad, lo que dejaría la constante de estructura fina como carga elemental al cubo partido por la reducida de planck por la velocidad de la luz, que traducido queda como carga elemental al cubo por ciclo, repartida por quantum mínimo a velocidad máxima.

Encontramos la constante de estructura fina el radio del electrón clásico, la longitud de onda de Compton, el radio de Bohr, en electrodinámica cuántica relacionada con la constante de acoplamiento que determina la fuerza de la interacción entre los electrones y fotones, en la teoría electrodébil que unifica la interacción débil con el electromagnetismo (dadas dos partículas puntuales hipotéticas cada una de masa y carga elemental de Planck separadas por cualquier distancia, alfa es la relación entre su fuerza de repulsión electrostática y su fuerza de atracción gravitatoria). En los campos de la ingeniería eléctrica y la física de estado sólido la constante de estructura fina es una cuarta parte del producto de la impedancia característica del espacio libre y la conductividad cuántica.

Sistemas caóticos organizados mediante números primos… Ojalá la intuición de Atiyah esté en lo correcto, porque no se me ocurre una resolución más preciosa para la Hipótesis de Riemann.

Y ya está, esto es todo lo que quería compartir hoy. No voy a cerrar con opiniones ni finales por todo lo alto esta vez; espero que hayan disfrutado de este texto.

 

 

 

 

 

Mapa del conocimiento

Esta entrada solo pretende recopilar algunos de los mapas elaborados por Dominic Walliman, dado que creo que pueden resultar interesantes y muy útiles para todo el mundo, además de ser un apoyo genial para descubrir por uno mismo cuales son los campos que más desconoce o aquellos con los que más se siente identificado.

Son mapas grandes de 2048×1152 por lo que animo a verlo en más detalle mediante Click Derecho –> Ver imagen

Por otro lado, si gozan de tiempo suficiente también pueden encontrar el desarrollo de los mapas explicado en el canal de youtube del autor (Domain of Science)

(…)

29852456427_e20316ebac_h

40544016221_61cf8944d1_h

24071850387_791736ce3c_h

30976775430_fcf840bd08_k

36231833334_e6843c90f0_h

Auto-crítica y conclusiones

Es muy difícil escribir textos a la altura de los que precedieron, pero haré lo posible por crear una última experiencia que resuma lo que es la Sala Blanca.

Llevaba unos cuantos días rondando en mi mente la necesidad de construir este texto, y finalmente he cedido. Creo que esto restará belleza al resultado final y por ello durante meses me había negado a hacerlo, pero no siento como si tuviese otra opción. He evolucionado más en un año que en toda mi vida, y mi manera de ver la realidad es muy diferente a la que fue cuando inicié este proyecto. No estoy de acuerdo con muchas de las cosas que he dicho en este blog.

Daré crítica a cada uno de los post principales de este blog, si usted a llegado aquí directamente sin conocerlos tiene dos opciones. La primera es leerlos y regresar más tarde. La segunda es saltarse el apartado de crítica en dirección a las conclusiones a mitad del texto.

(…)

Este blog ha recibido hasta la fecha 2650 visualizaciones gracias a 1040 visitantes. Un 60% de ellos leen solo el primer post y cierran lo que nos deja con unas 400 personas. Luego de esas solo hay una pequeña fracción capaz de seguir hasta el final. ¿Cuantos de ellos se quedaron sin aliento frente a un concepto complejo que parecía previamente intratable o insatisfactorio? Cuantos de ellos llegaron a emocionarse con una frase profunda que les marcó? Me es imposible de decir.

Recuerdo con cariño los pocos mensajes de reconocimiento que he recibido, pero imagino de muchos lectores que han permanecido en el más silencioso anonimato, una gran cantidad odiando o infravalorando al escritor por expresar ideas que no se corresponden con las suyas; otros, una minoría igual de silenciosa, cautivados por la esencia intensa y pura de este extraño lugar.

A decir verdad no es como si me importen los primeros, porque uno solo de los segundos es suficiente para llenarme.

Si mi meta fuese convencer a alguien de algo hubiese empleado la técnica opuesta disfrazándome de autoridad conciliadora pero salta a la vista que Hexagia jamás tubo la necesidad de convencer a nadie, se retrata a si mismo como un monstruo frio y arrogante al que le importa una mierda lo que piensen de él los demás.

Este blog nació de la soledad intelectual y la necesidad de expresar mis inquietudes. Una herramienta terapéutica para hablar conmigo mismo más que para hablar con los demás, un mecanismo para liberarme, y al mismo tiempo buscar defectos a mis propios razonamientos.

Posteriormente evolucionó hacia hacer todo eso y al mismo tiempo inspirar a otros, esa es la principal razón por la que va dirigido más bien a jóvenes y no acostumbre a citar referencias: que cada uno busque lo que quiera y construya el trayecto por si mismo, así creerá en aquello a lo que lleven sus conclusiones. Dejo caer tecnicismos o conceptos complejos que me parecen importantes a cada momento porque me parece importante que quede como mínimo una huella de ellos, y desde el principio dejé claro que este blog estaba dirigido para gente con suficiente talento, nivel o valor como para afrontar ese reto.

Cuando escribí la última cima hace dos años sentí que había alcanzado mi máximo, me creía ya en la cumbre solo por haber alcanzado a vislumbrar esa última montaña… Nada más lejos de la verdad, únicamente acababa de poner pie en una región inexplorada.

El siguiente nivel fue conocer que todos aquellos por quienes profesaba admiración (todos ellos Nobel de Física) había transitado esas mismas laderas. El eco de los caídos tubo tanto impacto en mi como lo puede tener para cualquier otra personas, quizás pronunciado a causa de que yo ya conocía y admiraba a esas entidades.

Caos sigma y la Torre de luz, bestias construidas simultáneamente. El análisis dialéctico-racional más contundente que he llevado a cabo y un pico de creatividad retórica sin precedentes de manera respectiva. El primero impetuoso al tratar de plasmar algo que aún a día de hoy no puedo afirmar que haya comprendido completamente; el segundo estúpido, por pronunciar en sus últimos párrafos una palabra que ya no debería utilizarse para describir el cosmos.

La nitidez de Caos sigma era una imagen incompleta con muchas preguntas y respuestas parciales, pero pocas pruebas. Un extenso razonamiento bien hilado pero carente de contundencia dado que aún no sabia suficiente sobre caos determinista, un ensayo poco serio sin enlaces o referencias porque estaba dirigido a mi crecimiento personal.

¿La Torre de luz? Intenso y expresivo, una manifestación de mi refulgencia. Mi mayor error. Un relato multi-intencional: En primer lugar homenajear a los caídos en una composición poética y al mismo tiempo ocultar en esa composición todas las herramientas que necesita la inteligencia para alcanzar la última montaña del conocimiento, la física oculta tras el origen de la realidad… En segundo lugar, ridículamente amoral, completamente experimental y aunque la intención fuese de traer bien al individuo y al colectivo fue imprudente y poco meditado. ¿Donde está la linea que separa guiar y adoctrinar?

Quizás en el acto de admitir que uno puede estar equivocado.

Un relato con mensaje polar donde unos saldrían amando y otros odiando, un evento que levantaría banderas en vez de dudas. No era consciente aún en ese momento de las mecánicas de cognición ni de las propiedades termodinámicas que muestra la inteligencia colectiva.

¿El Gen Oscuro…? Una fucking maravilla. Nada que increpar aquí realmente, solo aclarar que algunos me preguntan si Jesus Lennon es un personaje, mientras que otros dan por hecho que Jesus Lennon soy yo. Supongo que es algo que queda abierto en la intepretación de la última frase pero ambos se equivocan. Jesus Lennon es uno de los dos amigos no virtuales que conservo y su historia es tan real como estremecedora, sin él yo jamás habría podido desarrollar mis conceptos de extremismo y odio hasta las cotas de complejidad que han alcanzado.

Ultimatum. Un grito desesperado por cambiar el panorama decadente, una obra preciosa y trágica al mismo tiempo cual fotograma de la inteligencia colectiva, un vestigio del tiempo que amaría que fuese leído al menos por una persona dentro de 200 o 300 años.

Locus Megalia, esa torre de batalla donde se encuentran aquellos locos que han elegido el camino del intelecto renunciando a todo lo demás, una arena de combate megamétrica que se extiende a lo largo del camino en dirección a la última cima. Divertido, fue como inaugurar un torneo mundial al que nadie le había puesto nombre todavía, una composición contundente y beligerante con el objetivo de alzar a nuevos Omegas con talento suficiente como para entrar al terreno de juego, independientemente de si es a favor o en mi contra dado que ambas cosas son beneficiosas para mi. Se aprende mucho más con un enemigo que con un aliado, y el terreno del cara a cara es mi especialidad, tengo una facilidad innata para sacar información del usuario solo con ver como escribe, que escribe y porque lo escribe; además no tengo problemas para leer concienzudamente sus fuentes aunque eso suponga leerme el puto Anti-Duhring de Marx por poner un ejemplo. Si alguien con talento cree que algo puede realmente derrumbar mi estructura quiero saber que es ese algo, no hay que hacer ascos al conocimiento, lo más inesperado puede afilarse hasta convertirse en un arma de destrucción masiva, a esas escalas todo es posible… ¿Mi tercer mayor error? Meh, se equilibra con su compañero.

Tempus Metalia es sin duda la composición que mejor representa de donde nacen mis inquietudes, y al mismo tiempo la que mejor representa a Hexagia como entidad construida para marcar. Su único problema es que aun se me escapaban datos de una relevancia aplastante para el razonamiento antrópico.

Alpha Enigma, mi segundo mayor error. La noogénesis atrínseca de bucles cíclicos es una interpretación sublime y sin duda el modelo panteísta de Everett más complejo que puede existir, pero tratando de buscar un desenlace digno de la sala blanca cometí de nuevo el error de cometer negligencia a favor de la belleza. La noogénesis atrínseca tiene una muy baja posibilidad de ser correcta con los datos que manejo ahora, y si bien representa la concepción que contemplaba cuando empecé este blog no representa ni de lejos mi concepción actual de la realidad. La noogénesis tiene una serie de errores irreconciliables que expondré sin ningún resquemor en El origen de la realidad, pero por ahora remarcar que trata de eliminar de la ecuación la pregunta de quien creó a quien, cuando en realidad no existe huida a esa pregunta. La cosmogénesis intrínseca por efecto droste hacía lo mismo a su manera pero es claramente más realista y razonable, y su probabilidad de existir es enorme en un escenario de múltiples universos. Sin embargo, se den o no tales eventos en nuestro cosmos eso no representan el origen último de la realidad. Los 3 modelo presentados se planteaban como mutuamente excluyentes, eso fue otro gran error, la metagénesis extrínseca por máquina de turing es ineludible.

No estoy de acuerdo con muchas de las cosas que he escrito en este blog, pero hay un separación enorme entre arrepentirse y rectificar. Ha sido para mi un intenso proceso de aprendizaje y no puedo arrepentirme de un mecanismo por el cual me interrogaba a mi mismo al mismo tiempo que inspiraba a futuros talentos.

Este blog es un vestigio de evolución, un procesador biológico intentando acceder al origen de la realidad. Hace tiempo que me sentía con ganas de hacer algo más serio y formal por ello estoy trabajando en la tarea de reunir en mi obra más magnánima todas las fuentes y referencias que guiaron mi trayectoria epistémica.

El origen de la realidad está pensado como un ensayo científico riguroso de entre 300 y 400 páginas, cauto y coherente pero sin perder la esencia del autor, una versión adulta de la sala blanca, la decisión de evolucionar hacia algo importante. Os puedo asegurar que las 100 páginas que tengo actualmente están un nivel más allá de este blog, quizás no a nivel artístico pero si a nivel formal. No tengo ni idea de cuanto tiempo tardaré en finalizarlo dado que acabo de meterme a la carrera de física pero prometo algo que satisfaga las expectativas.

(…)

¿Conclusiones parciales del blog?

Saltos en espacio discreto mediante variables ocultas no locales, sensibilidad total a la condiciones iniciales de la primera ruptura de simetría, teoría del caos por azar determinista sin divergencia temporal de tipo everett.

Los recursos interpretativos y la concepción establecida evolucionan lentamente tanto para los especialistas como para el público en general, y a pesar de que lleguen a establecerse nunca llegan a ser compartidos de manera unanime a no ser que las evidencias sean indiscutibles. Cuando la evidencia lo requiere, se producen cambios importantes en nuestros modelos y en nuestra concepción de la realidad, pero su aceptación tarda un tiempo.

Ese cambio comenzó a decir verdad antes del nuevo milenio, solo hace falta ojear el Eco de los Caídos para darse cuenta de ese detalle, y no es algo que se haya detenido en absoluto: hoy en día el debate ha escalado a nivel formal y matemático, tenemos así el principio holográfico, el helecho de Barnsley, el multiverso antrópico de Hawking, la hipótesis del universo digital de Tegmark, la conjetura de England, el juego de la vida de Horton, los autómatas celulares de Wolfram, el argumento de simulación de Bostom…

Otra prueba de que el cambio es imparable es vislumbrar al panorama actual de Influencers.

Elon Musk se pronuncia abiertamente simulista. De Grasse Tyson es más de decir Why not, pero ha expuesto su perspectiva simulista en más de una decena de ocasiones. Michio Kaku tiene mucho hater que le considera teísta por las polémicas que ha generado, pero si leen sus libros se darán cuenta de que en realidad es simulista.

VSauce simulista; 3Blue1Brown simulista; PBS Space Time simulista; ¿Los matemáticos de Numberphile? Son matemáticos al fin y al cabo, no es como si fuese discutible para ellos que el universo es matemático. ¿Que posibilidades de elección tiene un matemático que contempla con asombro la creación?

Es más, ¿es válido aún decir que las dudas expuestas por los grandes Nobel en el Eco de los Caídos son meras confabulaciones de la mente? No eran acaso intuiciones geniales?

Entramos a una era incierta, donde lo más cómodo y seguro para un personaje público es mantenerse alejado de estas polémicas. ¿Pero no roza acaso lo evidente? Que puede opinar en su intimidad Eduardo Sáenz de Cabezón de Derivando? Que puede opinar Francisco Villatoro de Naukas? Pagaría por ver una encuesta mundial en referencia a esto, no quiero ni imaginar la cantidad de intelectuales y especialistas que callan sus perspectivas por miedo al que dirán de ellos. ¿Que creen que puede opinar Gerardus’T Hooft? Que creen que opinan Susskind y Maldacena?

Independientemente de si guía o no hacia la hipótesis de diseño el simulismo no es conspiración ni creencia irracional, sino el justificado modelo que por ahora mejor representa la realidad.

Las inteligencias artificiales reales no siguen unicamente protocolos lineales, por definición las inteligencias artificiales aprenden, crean estrategias y protocolos ajenos a su código base de manera no-lineal. Cuando logremos crear una inteligencia artificial consciente de si misma que sucederá: ¿Reconocerá su origen en la naturaleza o en el azar privilegiado de ser el producto de un montón de monos tecleando aleatoriamente sin finalidad aparente?

Supongo que la intuición decidiría por ellos. A la evolución le importa muy poco el individuo o la verdad, es un mecanismo amoral que lo único que quiere son resultados.

Siguiendo extensiones del teorema de incompletitud de Gödel no existe ningún medio matemático-formal para distinguir entre aquello aleatorio y pseudoaleatorio, es decir, un algoritmo en inteligencia artificial que llegue a ser consciente de si mismo jamás podrá encontrar ningún mecanismo matemático-formal para distinguir si su existencia proviene del azar o de un segundo sistema organizado, un segundo sistema que paradojicamente tampoco sabe si proviene del azar o del pseudo-azar determinista generado mediante diseño.

No suelo decirlo en voz alta pero ya me cansa decirlo con otras palabras. Considero que la hipótesis de diseño describe mejor la situación, y si algo ajeno al universo o el universo en si mismo es consciente o no, me parece a decir verdad irrelevante mientras no comprendamos lo que es la inteligencia. Nosotros diseñamos y no somos dioses.

Este blog a mostrado serias inquietudes por el rumbo que está tomando la comunidad científica y su relación con el público no especializado.

Por ahora he mencionado en este post a Influencers que llegado el momento no tendrían miedo en meterse en esta cuestión si la situación cambia o lo requiere. Pero algunos divulgadores siempre la evitarán por temor a ser etiquetados de paranoides, y eso es un problema serio para la comunidad científica.

Martí es talentoso y valiente, pero aún no sabe suficiente como para definir su posición, está ya dentro de Locus Megalia y jamás podrá salir, debe seguir avanzando. Crespo es un tipo divertido y tiene buena mano para la interpretación visual, pero es orgulloso y beligerante, le cuesta mundos admitir sus errores en público. Aldo todo justo pone pie en la torre, es amable y humilde, pero al mismo tiempo pragmático; no se moja y diría que el origen de la realidad se halla en un helado de pistacho. En la profunda soledad han sido mis compañeros y les aprecio, ellos son los representantes de la comunidad y en sus manos está el como se educa a aquellos que serán científicos el día de mañana. ¿Cómo podemos solucionar esta situación?

Una comunidad científica regida por el miedo a ser rechazado o etiquetado quizás sea la más segura y estable, pero es por definición ralentizadora y hace el trayecto más amargo para todos; no da margen a la creatividad sino que la castiga, tampoco da margen a permanecer abierto a cuestiones que nos pueden abrir otras puertas. Por eso me pareció una estupidez la campaña contra el conspiracionismo… Entiendo que la intención era buena, pero es como criar a un niño en la más extrema higiene y esperar que se inmunice. Los chicos tienen que poder chocase contra un muro para aprender a dudar correctamente.

Da la sensación de que todo está cambiando al fin, ha sido un año de intenso crecimiento personal para los divulgadores más ponderantes; no así para la sociedad, que sigue estancada debido a la incomprensión del prójimo. ¿De donde surge el odio? El rechazo y el prejuicio? Que es esta extraña guerra sino otro producto de la física?

Donde uno levanta una bandera aparece otro intentando derribar-la, por cada fanático aparece un hater, por cada cosa que es exaltada aparece un movimiento en la dirección opuesta. Caos es sinónimo de inestabilidad e inestabilidad sinónimo de sistema en estado de reorganización, inteligencia el acto de procesar de manera heurística generando una narrativa interpretativa matemática o imaginativa que pueda retratar la naturaleza con el fin de adaptarse a ella, predecirla, y en última instancia manipularla. La polarización ideológica es un proceso natural, la discrepancia evolución, la inestabilidad progreso, la duda y el desacuerdo el aceite que engrasa el motor para generar nuevos contraargumentos y preguntas de complejidad creciente a una velocidad cada vez mayor en dirección a un segundo estado de equilibrio.

El circuito de gnoseo-ejecución donde el cíngulo anterior facilita o bloquea el proceso de inferencia actuando como filtro para la cognición probabilística, el aprendizaje caótico por conexiones acausales que genera la divergencia epistémica e ideológica. Cosas que aun no salen en los libros pero que dan por finalizada la descripción de la realidad humana a falta de un modelo algorítmico basado en autómatas moleculares o un modelo matemático con ruptura de simetría estadística que describa la evolución del pensamiento colectivo como sistema termodinámico. La capacidad inventiva del ser humano, la creatividad, la viralidad, la memética. ¿Ideas como virus? Ya no cabe señalar a la genética, son cosas que solo pueden contemplarse desde un modelo noofísico por caos determinista.

La evolución biológica es una forma de aprendizaje, la propiedades de la inteligencia colectiva son una manifestación del aprendizaje, la efervescente marea virtual del mundo cuántico producto de las rupturas de simetría: reordenamiento por entrelazamiento de todo el sistema medible en coeficiente de aprendizaje.

Señores, hay algo fundamental en todo esto que se nos está escapando.

(…)

Casualidad causal y azar determinista, reordenamiento espontaneo de la información en sistemas caóticos. ¿Seremos capaces de hallar una fórmula o algoritmo capaz de retratar estos procesos?

No somos dioses sino autómatas naturales, y no importa realmente si un proceso es consciente o no dado que es netamente un proceso. Si alcanzamos a desentrañar un algoritmo o función matemática tras los sistemas caóticos autoorganizables estaremos en posición de concretar finalmente lo que es pseudo-azar y lo que no, lo que es inteligencia y lo que no. Es difícil decir si es posible, pero considero sumamente probable que la información necesaria para elaborar una teoría del todo puede haber estado siempre mirándonos a la cara, mucho más cerca de lo que podíamos imaginar.

Ya no vale decir que algo es así por que si, busquemos el mecanismo.

Nuestro cosmos presenta una concatenación de sucesos bien orquestados que sean azar o diseño presentan una hoja de ruta ineludible. Como bien calculó Stephen Hawking no existen infinitas teorías del todo y eso implica que tampoco existen infinitos universo, sin embrago la vida estaba desde el principio codificada en una o varias de ellas.

Sean catedrales romanas, botellas de plástico, televisores o inteligencias artificiales, utilizar el término artificial es poco meditado cuando en términos estrictos todo emerge de la naturaleza; y la nacencia de inteligencia en procesadores biológicos un proceso natural que por alguna razón parece encaminado a convertirnos en manipuladores absolutos de las leyes físicas o destruirnos en el acto. Un acto donde probablemente el ser humano jamás tubo la posibilidad de superar el cuello de botella dado que es solo una fase más en un proceso jerárquico de reorganización que escapa todavía a nuestra imaginación.

Si la inteligencia artificial es el siguiente escalón de la vida, todo parece indicar que el ser humano está para generar un substituto no biológico y desaparecer en silencio. ¿Existe alguna salida a esta tragedia?

Creo que es algo que el Eco de Schrödinger plasmó con bastante nitidez. Hacia donde sea que se dirija la vida seguiremos siendo nosotros, porque no somos parte del proceso, somos el proceso; y si nuestro destino como individuos al igual que todas las formas de vida es perecer finalmente para dejar paso a la siguiente generación solo nos queda maravillarnos y soñar con descubrir algún día la naturaleza tras el origen de la realidad.

Creo que existen pocos video que representen mejor los sentimientos ocultos tras este blog.

Hexagia no representa a un colectivo de pensadores, sino a una concatenación de pensamientos heredados de los más grandes pensadores que ha tenido la civilización. El acto reflexivo, analítico y creativo no es como si fuesen algo ajeno al universo, Hexagia es en lo facto una manifestación de la realidad. ¿Que es lo que están experimentando en este momento? Cacen un fotograma cualquiera y pregunten-sé como se ha organizado la información hasta este punto.

¿Cuál es la razón de que el lector y todo lo demás haya llegado hasta aquí? Que casualidad debida a que causa? Que causa debida a que casualidad? Sigan haciendo esta cadena de preguntas hasta el origen de la realidad y choquen contra el impenetrable muro.

¿Es cuestión de azar y suerte que las letras y conceptos se hayan ordenado espontáneamente? O son leyes bien fijadas a las que está subyugado tanto el autor como el lector? Que son estas palabras que están leyendo? Soy yo? Eres tu?

 

 

¿No es acaso como si el universo se estuviese hablando a si mismo?